Постанова

від 15.11.2010 по справі 2а-11170/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 р. Справа №2а-11170/10/6/0170

(10:48)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Асєєвій Л. О.,

за участю представника поз ивача Дюкара Є. С., предста вника відповідача Нечаево ї Н. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного під приємства "Фірма "Камертон"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним и дій, визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати проти правними дій Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі щодо прийняття податково го повідомлення-рішення № 00122415 02/0 від 25.08.2010 року; визнати незако нним, протиправним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення № 0012241502/0 від 25.08.2010 року. Позо вні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документально ї перевірки від 11.08.2010 року № 10667/15-2/3 1798740, на підставі якого прийнят о оскаржуване податкове пові домлення-рішення не відповід ають дійсності та Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". До того ж, складаючи в ищезазначений акт відповіда ч порушив порядок складання акту, склав його не професійн о, недбало.

У судовому засіданні 15.11.2010 ро ку представник позивача на п озовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовні й заяві.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, поси лаючись на акт перевірки від 11.08.2010 року № 10667/15-2/31798740 та на те, що у т равні та червні 2010 контрагент позивач не звітував, але вип исував податкові накладні, т обто вчиняв дії, направлені н а ухилення від сплати податк ів. Дії ПП "Фірма "Камертон" на у кладання угоди з ТОВ "Бізне с Севіс А-Плюс" та видача под аткової накладної на виконан ня такої угоди є безсумнівно підтвердженням мети, завідо мо суперечної інтересам держ ави та суспільства. У задовол ені вимог ТОВ "Фірма "Камертон " просив відмовити.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, всебіч но і повно з'ясував всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінив докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року ДПІ в м. Сімферо полі АР Крим було складено ак т про результати невиїзної д окументальної перевірки ПП " Фірма "Камертон" ЄДРПОУ 31798740 з пи тань повноти нарахування под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року та травень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ " Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄДРПО У 35017678 (а. с. 21-25).

Згідно з висновком зазначе ного акту, перевіркою встано влено порушення п.п. 7.5.1 та п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" № 168/97-ВР в ід 03.04.1997 р. ( із змінами та доповне ннями). За результатами перев ірки податкових декларацій з а травень, червень 2010 року вста новлено, що ПП "Фірма "Камертон " завищено податковий кредит в травні 2010 року на суму 433 333,34 грн ., в червні 2010 року на суму 346 666,67 гр н. У зв'язку з вищенаведеним не підлягає включенню до склад у податкового кредиту за тра вень 2010 року на суму 433 333,34 грн., за червень 2010 року на суму 346 666,67 грн . Належить до сплати 780 000,01 грн.

На підставі акту перевірки № 10667/15-2/31798740 від 11.08.2010 року ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим було прийня то податкове повідомлення-рі шення від 25.08.2010 року № 0012241502/0, яким П П "Фірма "Камертон" було визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість у розмірі 979332,00 грн., де 779999,00 г рн. основний платіж, 199333,00 грн. шт рафні (фінансові) санкції. ( а. с . 26).

Не погодившись з зазначени м висновком ПП "Фірма "Камерто н" звернулось до Окружного ад міністративного суду АР Крим з позовом у якому просить виз нати протиправними дій Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо прийнятт я податкового повідомлення-р ішення № 0012241502/0 від 25.08.2010 року; визн ати незаконним, протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення № 0012241502/0 від 25.08.2 010 року.

Суд вважає за необхідне заз начити, що формальні недолік и оформлення акту перевірки ПП "Фірма "Камертон" ЄДРПОУ 31798740 з питань повноти нарахування податку на додану вартість з а квітень 2010 року та травень 2010 р оку по взаємовідносинах з ТО В "Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄД РПОУ 35017678, суд не приймає їх до у ваги, оскільки вони не призве ли до порушення прав, свобод т а інтересів позивача.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання незаконним, про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я ДПІ в м. Сімферополі № 0012241502/0 ві д 25.08.2010 року, суд зобов' язаний встановити чи діяв відповіда ч на підставі закону, чи являю ться його дії обґрунтованими , безсторонніми, добросовісн ими та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податкове зобов ' язання це загальна сума п одатку , одержана ( нарахована ) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визна чена згідно з Законом, а подат ковий кредит - це сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена цим законом. При цьому да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит вважається, зокрема, дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Для операцій, що опод атковуються і звільнені від оподаткування, складаються о кремі податкові накладні. По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Податкова накладна випис ується на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частка т овару (робіт, послуг) не містит ь відокремленої вартості, пе релік (номенклатура) частков о поставлених товарів зазнач ається в додатку до податков ої накладної у порядку, встан овленому центральним органо м державної податкової служб и України, та враховується у в изначенні загальних податко вих зобов'язань. Платники под атку повинні зберігати подат кові накладні протягом строк у, передбаченого законодавст вом для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” пода тковий кредит звітного періо ду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою п. 6 .1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду , зокрема, у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку, а також зв'язку з пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг) ( п.п . 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” сума пода тку, що підлягає сплаті ( пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов' язання з вітного податкового періоду та сумою податкового кредит у такого звітного податково го періоду. При від' ємному з наченні суми розрахованої з гідно з п.п. 7.7.1 цього пункту зак ону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди , а при його відсутності - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної норми зак ону, лише відсутність податк ової накладної позбавляє пла тника податку права на включ ення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум п одатків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат.

В акті перевірки ПП "Фірма "К амертон" ЄДРПОУ 31798740 з питань по вноти нарахування податку на додану вартість за квітень 201 0 року та травень 2010 року по вза ємовідносинах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄДРПОУ 35017678 заз начено, що перевіркою встано влено порушення п.п. 7.5.1 та п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" № 168/97-ВР в ід 03.04.1997 р. ( із змінами та доповне ннями), оскільки за результат ами перевірки податкових дек ларацій за травень, червень 201 0 року встановлено, що ПП "Фірм а "Камертон" завищено податко вий кредит в травні 2010 року на с уму 433 333,34 грн., в червні 2010 року на суму 346 666,67 грн. У зв'язку з вищена веденим не підлягає включенн ю до складу податкового кред иту за травень 2010 року на суму 4 33 333,34 грн., за червень 2010 року на су му 346 666,67 грн. Належить до сплати 780 000,01 грн.

Зазначений висновок відпо відача обґрунтовуються тим, що за наслідками угод, укладе них між ПП "Фірма "Камертон" та ТОВ "Бізнес А-Плюс" і на мом ент складання ТОВ "Бізнес А-Плюс" податкових накладних з ПДВ за травень, червень 2010 ро ку ТОВ "Бізнес А-Плюс" не зв ітувало перед ОДПС, тобто вчи няло дії, направлені на ухиле ння від сплати податків. Дії П П "Фірма "Камертон" на укладанн я угод з ТОВ "Бізнес Севіс А-Плюс" та видача податкових н акладних на виконання такої угоди є безсумнівним підтвер дженням мети, завідомо супер ечної інтересам держави та с успільства.

Однак, з даними висновками п огодитись не можна з огляду н а те, що матеріали справи сві дчать про те, що позивачем дот римано вимог законодавства щ одо формування податкового к редиту за спірні періоди. Под аток на додану вартість по оп ераціям з отримання товару в ід ТОВ "Бізнес А-Плюс" підт верджується реєстром отрима них та виданих ПП "Фірма "Камер тон" податкових накладних за спірний період, а також за лип ень, серпень 2010 року, видаткови ми накладними від 17.05.2010 року № К -0000121, № К-0000124, № К-0000123, № К-0000133, № К-0000135, № К-0000 122, від 18. 05.2010 року № К-0000139, від 19.05.2010 рок у № К-0000149, № К-0000144, від 02.06.2010 року № К-000017 8, від 03.06.2010 року № К-0000192, № К-0000190, № К-0000188, № К-0000180, № К-0000179, від 07.06.2010 № К-0000182, № К-0000181, № К-0000183, № К-0000184, від 08.06.2010 року № К-0000227, в ід 10.06.2010 року № К-0000230, від 11.06.2010 року № К-0000251, № К-0000252, № К-0000241, № К-0000235, від 15.06.2010 р оку № К-0000247, № К-0000254, № К-0000249, № К-0000237, № К-0 000254, № К-0000248, № К-0000249, № К-0000253, від 16.06.2010 рок у № К-0000255, від 17.06.2010 року № К-0000260, № К-000026 1, від 22.06.2010 року № К-0000278, № К-0000280, № К-0000121, № К-0000279, № К-0000277, № К-0000278, від 23.06.2010 року № К-0000286, № К-0000236, № К-0000287, № К-0000283, від 24.06.2010 року № К-0000300, № К-0000297, № К-0000296, від 29.06.2010 р оку № К-0000265, № К-0000264, № К-0000266, від 05.07.2010 ро ку № К-0000328, № К-0000318, № К-0000320, від 12.07.2010 рок у № К-0000334, № К-0000337, від 15.07.2010 року № К-000037 0, № К-0000350, від 23.07.2010 року № К-0000420, № К-0000419, від 26.07.2010 року № К-0000430, № К-0000429, а тако ж від 05.08.2010 року № К-0000457, № К-0000467, від 17. 08.2010 року № К-0000513, від 15.09.2010 року № К-00006 45, від 23.09.2010 року № К-0000683, № К-0000684, реєст ром платіжних документів ПП "Фірма "Камертон" за 30.06.10 року, за 19.07.2010 року, за 23.07.2010 року, за 22.09.2010 рок у.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни, норми якої є нормами пря мої дії, юридична відповідал ьність особи має індивідуаль ний характер, а тому не поданн я ТОВ "Бізнес А-Плюс" до ОД ПС звітності за травень, черв ень 2010 року не може впливати на результати діяльності позив ача і не може бути підставою д ля притягнення ПП "Фірма "Каме ртон" до відповідальності у в игляді визначення податково го зобов'язання з податку на д одану вартість, а отже, й для з астосування штрафних санкці й.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом. Правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конст итуції України). Чинне законо давство, зокрема, Закон "Про по даток на додану вартість", не в становлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджет у, якщо продавець товару не зв ітує до ОДПС.

Таким чином, як впливає з ви щенаведеного, сама по собі не подання звітності постачаль ником не впливає на податков ий кредит покупця.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що подат кові органи не можуть нарахо вувати податок на додану вар тість та накладати штрафні с анкції на покупця у разі непо дання постачальником товару звітності, оскільки чинне за конодавство не встановлює пі дстав для такого нарахуванн я та накладення штрафних сан кцій.

До того ж, суми податку на до дану вартість за травень, чер вень 2010 року сплачені позивач ем в складі ціни саме того тов ару, який одержано ним протяг ом цього періоду від ТОВ "Бі знес А-Плюс".

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позивач ніяким чином не порушив діюче подат кове законодавство, ним прав омірно було включено спірні суми до податкового кредиту у травні та у червні 2010 року, а о скаржуване податкове повідо млення-рішення відповідача є неправомірним.

Що стосується позовних вим ог в частині визнання протип равними дії ДПІ в м. Сімферопо лі в АР Крим, то суд дійшов вис новку, що вони не можуть бути з адоволені, оскільки рішення прийняте з дотриманням проце дури встановленої Законом, а помилковість висновків ДПІ при прийнятті рішення, не мож е вплинути на правомірність дій щодо прийняття податково го повідомлення-рішення № 00122415 02/0 від 25.08.2010 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунт ованість вимог до ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим № 0012241502/0 від 25.08.2010 року та частк ове задоволення адміністрат ивного позову.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 3,40 грн. суд ового збору, який і підлягає п оверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 15.11.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 19.11.2010 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим № 0012241502/0 від 25.08.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Фірма "Ка мертон" 3,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ла тинін Ю.А.