Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2а-11170/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11170/10/6/0170

22.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "Фірма "Камертон"- не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином т а своєчасно, про причину неяв ки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Кр им (суддя Латинін Ю.А. ) від 15.11.10 у справі № 2а-11170/10/6/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Фірма" Камертон " (вул. Самокіша, 16, Сімферополь, Автономна Республіка Кр им, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімф ерополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про визнання протиправним и дій, визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим (суддя Латинін Ю.А.) від 15 ли стопада 2010 року у справі № 2-а-11170/1 0/6/0170 позов Приватного підприєм ства «Фірма «Камертон»до Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про в изнання протиправними дій, в изнання незаконним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення було задоволено ч астково. Визнано протиправни м та скасовано податкове пов ідомлення-рішення ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим № 0012241502/0 від 25 се рпня 2010 року.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим зверну лась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду АР Крим від 15 лист опада 2010 року, прийняти нову по станову, якою у задоволенні п озову позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що позивач мав стосун ки з підприємством з ознакою фіктивності - із ТОВ «Бізне с Сервіс А-Плюс», яке не викону є законодавче встановлених о бов' язків по сплаті податкі в. Податкова інспекція вважа є, що контрагент позивача - Т ОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс»вчи няло дії на ухилення від спла ти податків, що свідчить про н едійсність правочину між поз ивачем та Товариством.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я. Про дату, час і місце апеляц ійного розгляду справи відпо відач сповіщений належним чи ном.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився. П ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду справи позивач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и у відкритому судовому засі дання доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у із виключенням податковою інспекцією із складу податко вого кредиту позивача суми П ДВ у травні 2010 року у розмірі 43333 3,34 грн. та у червні 2010 року у розм ірі 346666,67 грн. за податковими нак ладними, виписаними ТОВ «Біз нес Сервіс А-Плюс». Висновок п одаткової інспекції про зави щення позивачем податкового кредиту у вказаному розмірі ґрунтується на тому, що ТОВ «Б ізнес Сервіс А-Плюс»має сумн івний стан (відсутність за мі сцезнаходженням юридичної о соби), згідно програми «Контр агенти»у Товариства відсутн і необхідні умови для здійсн ення основного виду діяльнос ті, а саме: трудові ресурси дор івнюють 5 чол., відсутні необхі дні машини, механізми та обла днання для здійснення господ арської діяльності. Також То вариство у періоді, що переві рявся, не використовувало ро бочу силу, трудові угоди з гро мадянами не укладало, заробі тну плату не нараховувало та не сплачувало та відповідну податкову звітність до ДПІ у Подольському районі м. Києва не надавало.

Судова колегія вважає, що вк азані обставини не можуть бу ти підставою до виключення і з складу податкового кредиту позивача вищевказаних сум з а податковими накладними ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс»у зв' язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів 9послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону протягом такого зві тного періоду у зв' язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно до підпункту 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв ' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, Закон України « Про податок на додану вартіс ть»не ставить у залежність в иникнення у платника податку на додану вартість права на п одатковий кредит від дотрима ння вимог податкового законо давства іншими суб' єктами г осподарювання. Податкова від повідальність має індивідуа льний характер. Несплата ПДВ продавцем до бюджету у разі ф актичного здійснення господ арської операції, не впливає на формування податкового к редиту покупцем.

Податковий кредит позивач а по взаємовідносинам із ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс»підтв ерджений належним чином - ві дповідними податковими накл адними. ТОВ «Бізнес Сервіс А-П люс»зареєстрований платник ом ПДВ у встановленому Закон ом порядку, факт не здійсненн я фактичного виконання госпо дарських операцій між позива чем та Товариством податково ю інспекцією не доведений і с простовується наявними у мат еріалах справи доказами - пе рвинними документами бухгал терського та податкового обл іку, обов' язковість ведення яких визначена законом, а сам е: договорами, довіреностями , видатковими накладними, под атковими накладними, реєстро м платіжних документів. Факт наявності вказаним первинни х документів податковою інсп екцією не спростовується. Пі дстави вважати правочини між позивачем та ТОВ «Бізнес Сер віс А-Плюс»недійсними відсут ні, оскільки відсутні докази наявності у Товариства мети на ухилення від сплати подат ків при укладенні вказаних п равочинів.

Відповідно до частин 1 та 4 ст атті 70 Кодексу адміністратив ного судочинства України нал ежними є докази, які містять і нформацію щодо предмету дока зування. Обставини, які за зак оном повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, к оли щодо таких обставин не ви никає спору.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Позивач сформував податк овий кредит за правилами опо даткування, визначеними підп унктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», тому підстав и до висновку про неправомір ність формування позивачем п одаткового кредиту у травні та червні 2010 року - відсутні.

Таким чином, суд першої інст анції повно з' ясував обстав ини справи, що мають значення для справи, висновки суду, вик ладені в судовому рішенні, ві дповідають обставинам справ и, судове рішення ухвалено з д отриманням норм матеріально го та процесуального права, т ому правові підстави його ск асування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залиш ити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 15 листопада 2010 року у справі № 2-а-11170/10/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 28 бер езня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.В.Дугаренко

С.Ю. Яковенко