Ухвала

від 16.04.2025 по справі 910/1012/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/1012/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" (Україна, 04119, місто Київ, Дегтярівська, будинок, 25-А, ідентифікаційний код 41050152)

про стягнення 16 129 093,25 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бондар-Дякуновська О.Г.

Від відповідача: Єрмоленко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 16 129 093,25 грн, зокрема, 10 473 437,17 грн пайової участі, 4 713 046,73 грн інфляційних втрат та 942 609,35 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1012/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

У засіданні суду 05.03.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечень щодо клопотання представника відповідача не навів.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

У засіданні суду 05.03.2025 оголошено перерву на 02.04.2025.

21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

У засіданні суду 02.04.2025 представник позивача підтримав клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, просив його задовольнити.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та відповідно до ст. 118 ГПК України залишив відзив на позовну заяву без розгляду, у зв`язку із закінченням строку на його подання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові пояснення у справі.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, встановив строк для подачі письмових пояснень до 09.04.2025.

У засіданні суду 02.04.2025 оголошено перерву на 16.04.2025.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача, які залучено до матеріалів справи.

Також 15.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (уточнене).

Крім того, 15.04.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У засіданні суду 16.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Також 16.04.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНСПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39090966, 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, 26), відповідальної атестованої особи (експерт) - Антоневич Олега Віталійовича (АЕ 004510) інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга,1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.)», зокрема:

- засвідчені копії довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі технічних приміщень та об`єктів інженерної інфраструктури у житлових будинках, що входять до складу: Будівництво житлового комплексу навул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. -3 секція, тех. прим.,тех. пов.,ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.);

- витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП № 2; 2 п.к. - 4 секція, тех. прим., тех. пов.)» на підставі 28.01.2022 за № ІУ123220125370.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів та подав клопотання про долучення документів (технічні паспорти) до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та залучив подані ним документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та той факт, що дані докази є необхідними для забезпечення справедливого, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Розгляд клопотання відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, з метою витребування додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 81, ч. 6 ст. 91, 118, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у строк до 12.05.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНСПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39090966, 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, 26), відповідальної атестованої особи (експерт) - Антоневич Олега Віталійовича (АЕ 004510) інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга,1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.)», зокрема:

- засвідчені копії довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі технічних приміщень та об`єктів інженерної інфраструктури у житлових будинках, що входять до складу: Будівництво житлового комплексу навул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. -3 секція, тех. прим.,тех. пов.,ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.);

- витребувати у строк до 12.05.2025 у Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП № 2; 2 п.к. - 4 секція, тех. прим., тех. пов.)» на підставі 28.01.2022 за № ІУ123220125370.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина