Ухвала від 27.08.2025 по справі 910/1012/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/1012/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" (Україна, 04119, місто Київ, Дегтярівська, будинок, 25-А, ідентифікаційний код 41050152)

про стягнення 16 129 093,25 грн,

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 16 129 093,25 грн, зокрема, 10 473 437,17 грн пайової участі, 4 713 046,73 грн інфляційних втрат та 942 609,35 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1012/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 05.03.2025.

У засіданні суду 05.03.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечень щодо клопотання представника відповідача не навів.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

У засіданні суду 05.03.2025 оголошено перерву на 02.04.2025.

21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

У засіданні суду 02.04.2025 представник позивача підтримав клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, просив його задовольнити.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та відповідно до ст. 118 ГПК України залишив відзив на позовну заяву без розгляду, у зв`язку із закінченням строку на його подання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові пояснення у справі.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, встановив строк для подачі письмових пояснень до 09.04.2025.

У засіданні суду 02.04.2025 оголошено перерву на 16.04.2025.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача, які залучено до матеріалів справи.

Також 15.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (уточнене).

Крім того, 15.04.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У засіданні суду 16.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Також 16.04.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНСПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39090966, 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, 26), відповідальної атестованої особи (експерт) - Антоневич Олега Віталійовича (АЕ 004510) інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга,1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.)», зокрема:

- засвідчені копії довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі технічних приміщень та об`єктів інженерної інфраструктури у житлових будинках, що входять до складу: Будівництво житлового комплексу навул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. -3 секція, тех. прим.,тех. пов.,ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.);

- витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП № 2; 2 п.к. - 4 секція, тех. прим., тех. пов.)» на підставі 28.01.2022 за № ІУ123220125370.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів та подав клопотання про долучення документів (технічні паспорти) до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та залучив подані ним документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.25; витребувано у строк до 12.05.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНСПЕЦСЕРВІС», відповідальної атестованої особи (експерт) - Антоневич Олега Віталійовича (АЕ 004510) інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга,1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.)», зокрема: - засвідчені копії довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі технічних приміщень та об`єктів інженерної інфраструктури у житлових будинках, що входять до складу: Будівництво житлового комплексу навул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. -3 секція, тех. прим.,тех. пов.,ТП №2; 2 п.к.- 4 секція, тех. прим., тех. пов.); - витребувано у строк до 12.05.2025 у Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Дегтярівській, 25-А у Шевченківському районі м. Києва (коригування) (2 черга, 1 п.к. - 3 секція, тех. прим., тех. пов., ТП № 2; 2 п.к. - 4 секція, тех. прим., тех. пов.)» на підставі 28.01.2022 за № ІУ123220125370.

07.05.2025 від Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду надійшли документи.

12.05.2025 до суду Державною інспекцією архітектури та містобудування України подані документи на виконання вимог ухвали суду.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 14.05.2025 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 28.05.2025.

26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надішли пояснення щодо призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 28.05.2025 представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 призначено у справі судову експертизу, виконання якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

22.08.2025 через відділ діловодства суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та заява про погодження строків проведення експертизи.

Дослідивши зміст та заяви про погодження строків проведення експертизи та клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2006 №126/5).

Господарські суди мають контролювати дотримання передбачених названою Інструкцією строків проведення експертизи.

Враховуючи викладені у листі експерта обставини щодо значного рівня поточного завантаження судових експертів, надаємо згоду на проведення призначеної у справі судової експертизи у термін понад 90 днів.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/1012/25 та задовольнити заяву Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи та клопотання про надання необхідних матеріалів.

Керуючись ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1012/25.

2. Погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" у строк до 08.09.2025 надати суду відомості стосовно об`єкта дослідження, а саме:

- зазначити приміщення, які входять до 3 секції, тех. прим, технічного поверху та ТП№2 - 1 пускового комплексу 2 черги та 4 секції, тех. прим., тех. поверху 2 пускового комплексу 2 черги, які зазначені в технічній інвентаризації ТІ: 8453-4072-7784- 3529.

4. Зупинити провадження у справі № 910/1012/25 на час проведення експертизи.

5 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 27.08.2025

Суддя І.О. Андреїшина