Ухвала від 17.04.2025 по справі 214/7238/24

Справа № 214/7238/24

2/214/933/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Роз у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 34» до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану житлового приміщення, відшкодування витрат на відновлювальний ремонт будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «200-річчя Кривого Рогу, 34» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зобов`язати відповідачку власними силами та за власні кошти відновити первісний стан незаконно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту будинку суму 49273,96 грн., посилаючись на незаконність проведення відповідачкою перепланування своєї квартири.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 34» до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану житлового приміщення, відшкодування витрат на відновлювальний ремонт будинку.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду 17 квітня 2025 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Чепурнова В.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початкурозгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першогосудового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судовий розгляд справи по суті розпочато 13 січня 2025 року з оголошення головуючим відкритим судового засідання, у якому було оголошено складу суду, встановлено особи учасників справи та вирішено клопотання представника позивача ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

За таких обставин подане стороною позивача клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи викладене та необхідність явки в судове засідання позивача як сторони, що ініціювала судовий процес, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою у судове засідання з метою розгляду справи по суті заявлених вимог .

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 34» до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану житлового приміщення, відшкодування витрат на відновлювальний ремонт будинку до 16-30 години 13 травня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко