Рішення від 10.04.2025 по справі 910/1767/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1767/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1767/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дріллінг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Газенерго-Україна" та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" про звернення стягнення на предмет застави, за участі представника позивача Шульги Ю.В.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач стверджує, що оскільки ПрАТ «Газенерго-Україна» в порушення умов договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії та статей 546, 577, 589, 590, 1054 ЦК України не виконано свої зобов`язання з погашення кредиту у визначений договором термін та зі сплати процентів за користування кредитними коштами, то наявні правові підстави для звернення стягнення на передане у заставу ПрАТ «Газенерго-Україна» майно.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 15.11.2010 між ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитором, та ЗАТ «Спецiалiст-Фiнанси Україна», яке 27.04.2011 змiнило своє найменування на ПрАТ «Газенерго-Україна», як позичальником, укладено договiр №000002809NONREVOLV1 про надання невiдновлювальної кредитної лiнiї (далі - кредитний договір) на суму 150 000 000,00 гривень.

2.2. Вiдповiдно до п. 6.1. кредитного договору (в редакцiї додаткової угоди №5 вiд 28.08.2015) позичальник повинен погашати кредит відповідно до графiку, але в будь якому випадку не пiзнiше дати припинення, а саме не пiзнiше 01.03.2018.

2.3. Відповідно до п. 18.14. кредитного договору у будь-який час після настання випадку невиконання зобов`язань кредитор має право шляхом повідомлення позичальнику: скасувати зобов`язання, після чого воно повинне бути негайно скасоване; оголосити, щоб весь або частина кредиту разом із нарахованими відсотками або іншими нарахованими та ще несплаченими сумами відповідно до фінансових документів підлягають терміновому погашенню та сплаті, після чого вони підлягають терміновій сплаті та/або оголосити, що весь або частина кредиту має бути сплачена за вимогою, після чого кредит або його частина підлягають терміновій сплаті за вимогою кредитора.

2.4. Пунктом 21.3. кредитного договору визначено, що якщо кредитор отримує платіж, який є недостатнім для погашення усіх сум, які підлягають сплаті позичальником відповідно до фінансових документів, кредитор використає цей платіж у рахунок зобов`язань відповідно до фінансових документів у наступному порядку: по-перше, для погашення будь-яких нарахованих відсотків, винагород та комісійних, що підлягають оплаті відповідно до умов цього договору, але не виплачені; по-друге, для погашення основної суми кредиту , що підлягає оплаті відповідно до договору, але не виплачена; по-третє, для погашення відсотків, винагород та комісійних, що підлягають оплаті за цим договором; по-четверте, для погашення основної суми кредиту, належної до сплати за цим договором; по-п`яте, для сплати пені та штрафів та будь-яких інших сум, які повинні бути сплачені за фінансовими документами. Кредитор може на власний розсуд змінити порядок викладений у параграфі вище.

2.5. В рахунок виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір застави частки у статутному (складеному) капіталі від 24.11.2010 (далі - договір застави), за яким заставодавець ПрАТ «Газенерго-Україна» передало у заставу заставодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» належну йому частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Укрнафтогазінвест», що дорівнює 3 108 000,00 грн, та складає 84% статутного (складеного) капіталу ТОВ «Укрнафтогазінвест».

2.6. У пункті 2.2. договору застави сторонами було погоджено заставну вартість предмета застави за договором у розмірі 59 555 103, 72 грн.

2.7. Відповідно до п. 4.1. договору застави якщо настав випадок невиконання зобов`язань, заставодержатель може здійснити всі свої права за цим договором зі звернення до суду або без такого звернення за його вибором для задоволення за рахунок предмета застави (і) забезпечених зобов`язань і (іі) будь-яких інших вимог заставодержателя, які згідно з правом, що застосовується, можуть бути задоволені за рахунок предмета застави.

2.8. Пунктом 4.2. договору застави визначені способи звернення стягнення, серед яких (а) звернення стягнення в позасудовому порядку. Додатково до будь-якого права або засобу правового захисту, передбаченого правом, що застосовується, заставодержатель уповноважений на власний розсуд здійснювати будь-які свої права за цим договором або правом, що застосовується, без звернення до суду (якщо тільки цього не вимагає право, що застосовується) і має право вчинити будь-яку з таких дій, що визначаються заставодержателем у повідомленні про невиконання, як визначено у статті 4.3. цього договору: (і) отримати у власність, повністю або частково, предмет застави на підставі цього договору, який у випадку звернення стягнення на предмет застави є документом, що безумовно свідчить про відступлення та перехід предмету застави до заставодержателя. Вартість предмета застави, що передається заставодержателю за розсудом заставодержателя визначатиметься суб`єктом оціночної діяльності, визначеним заставодержателем, або дорівнюватиме вартості предмета застави. Якщо вартість предмета застави перевищує непогашену суму забезпечених зобов`язань, заставодержатель може за власним вибором (і) набути право власності на таку частину предмета застави, вартість якої буде дорівнювати непогашеній сумі забезпечених зобов`язань або (іі) набути право власності на весь предмет застави та виплатити заставодавцю різницю між вартістю предмета застави та непогашеною сумою забезпечених зобов`язань; або (іі) продати або іншим чином розпорядитися предметом застави через проведення одних чи більше публічних торгів, або шляхом укладення приватних угод, які здійснюватимуться заставодержателем або його представником. Якщо заставодержатель вирішить приватну угоду, він може самостійно проводити переговори з одним або кількома потенційними покупцями та визначати з такими потенційними купівельну ціну та інші умови такого продажу. Будь-яка ціна та умови, що визначені у такій спосіб, матиме обов`язкову юридичну силу для обох сторін, за умови. Що така ціна та умови визначена шляхом проведення звичайних комерційних переговорів. (b) звернення стягнення у судовому порядку. Використання позасудових способів звернення стягнення на заставу не позбавляє заставодавця, заставодержателя або третіх осіб права звернутися до суду. Звернення стягнення на заставу в судовому порядку здійснюється відповідно до права, що застосовується.

2.9. Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Реєстрація обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

2.10. Державна реєстрація обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ) рухомого майна, що є предметом застави за договором, була здійснена 10.11.2014, і об`єкту рухомого майна присвоєно реєстраційний номер про обтяження №14627172 з контрольною сумою В2Г6В8ЕВ41.

2.11. В подальшому у 2015, 2018 роках до реєстраційного запису декілька разів вносилися зміни, що були пов`язані із зміною розміру основного зобов`язання за кредитним договором та/або зміною строків його виконання.

2.12. Відповідно до статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

2.13. У зв`язку з тим, що реєстрація обтяжень рухомого майна була здійснена 10 листопада 2014 року, автоматичне вилучення даних записів (записи втратили чинність) відбулося 10 листопада 2019 року і станом на момент звернення з позовом до суду в панелі управління ДРОРМ зазначений статус обтяження реєстраційного запису №14627172 як «Запис автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання». Дані відомості підтверджуються відомостями панелі користувача ДРОРМ.

2.14. Відповідно до довідки №04.11-12/12398 від 09.11.2018, виданої АТ «Укрсоцбанк», заборгованість ПрАТ «Газенерго-Україна» за кредитним договором складає 79 383 068,52 грн з яких 74 619 579, 31 грн простроченої заборгованості та 4 763 489, 21 грн простроченої заборгованості по нарахованих відсотках.

2.15. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/11709/18 стягнуто з ПрАТ «ГазенергоУкраїна» на користь ТОВ "Гідро Дріллінг Україна" залишок заборгованості за кредитом у розмірі 1 315 407,47 грн. Рішення набрало законної сили 25.06.2019.

2.16. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

2.17. Як встановлено судом у межах справи №910/11709/18:

2.18. (1) ТОВ "Гідро Дріллінг Україна" набуло усіх прав та обов`язків кредитора за договором про надання невідновлювлюваної кредитної лінії №000002809NONREVOLV1 від 15.11.2010, на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №1106 від 09.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Гідро Дріллінг Україна» та ТОВ «АВІС Фінанс», за яким новий кредитор - ТОВ "Гідро Дріллінг Україна" отримав право грошової вимоги за договором про надання невідновлювлюваної кредитної лінії №000002809NONREVOLV1 від 15.11.2010.

2.19. (2) В свою чергу, ТОВ «Авіс Фінанс» набуло права вимоги за договором про надання невідновлювлюваної кредитної лінії №000002809 NONREVOLV1 від 15.11.2010 на підставі договору факторингу укладеного між ТОВ «Авіс Фінанс» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

2.20. (3) На підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №1106 від 09.11.2018 року, ТОВ «Гідро Дріллінг Україна», набуло не тільки прав кредитора за кредитним договором, а й до нього перейшли права заставодержателя за наступними правочинами: договір застави частки у статутному (складеному) капіталі №б/н від 24.11.2010 року, укладений між банком та Компанією Дженералі Ідрокарбурі С.п.А.; договір застави частки у статутному (складеному) капіталі від 24.11.2010 року, укладений між банком та Закритим акціонерним товариством "Спеціаліст-Фінанси Україна" (правонаступником якого є ПрАТ Газенерго-Україна"); договір застави акцій від 15.11.2010 року, укладений між банком та Компанією Дженералі Ідрокарбурі С.п.А.; договір застави від 29.04.2014, укладений між банком та ТОВ «Укрнафтогазінвест»; договір застави від 25.12.2013 року, укладений між банком та ТОВ «Укрнафтогазінвест»; договір застави від 25.12.2013 року, укладений між банком та ТОВ «Укрнафтогазінвест»; договір застави від 24.11.2010 року, укладений між банком та ТОВ «Укрнафтогазінвест».

2.21. (4) Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, на підставі наданих позичальником заявок на отримання коштів від 15.11.2010 та від 17.02.2012 надав позичальнику кредит на загальну суму 152 000 000,00 грн., в тому числі, 15.11.2010 - 150 000 000,00 грн., 17.02.2012 - 2 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №10595798 від 15.11.2010 та №2240018656 від 17.02.2012, а також банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

2.22. У зв`язку з порушенням відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів позивачем, як новим кредитором та заставодержателем, направлено ПрАТ «Газенерго-Україна», як позичальнику та заставодавцю, повідомлення №2 від 11.01.2022, про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, в якому позивач вимагав протягом 30 днів погасити прострочену заборгованість. Дане повідомлення було вручене керівнику ПрАТ «Газенерго-Україна» під розписку 14.01.2022, що підтверджується відміткою про отримання з підписом та печаткою отримувача.

2.23. За твердженнями позивача, на момент відправлення повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, реєстраційний запис 14627172 був автоматично виключений з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а тому зареєструвати відомості про звернення стягнення на предмет обтяження одночасно з надісланням повідомлення боржнику було технічно неможливим. При цьому, виключення з реєстру реєстраційного запису 14627172 та технічна неможливість зареєструвати відомості підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми В.Б. від 25.11.2022 та витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по обтяженню №14627172.

2.24. Відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного 31.03.2022 приватним підприємцем «Оціночна компанія «Апекс», вартість корпоративних прав у частці 100% статутного капіталу ТОВ «Укрнафтогазінвест» становить 2 303 000, 00 грн. Таким чином, вартість предмета договору застави 84% статутного (складеного) капіталу ТОВ «Укрнафтогазінвест», становить 1 934 520, 00 грн.

2.25. Враховуючи невиконання ПрАТ «Газенерго-Україна» умов кредитного договору з погашення кредиту у визначений договором термін, позивач, як новий кредитор та застоводержатель, звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на передане у заставу ПрАТ «Газенерго-Україна», згідно договору застави, рухоме майно, шляхом передачі у власність позивачу.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 934 520, 00 грн, звернення стягнення на належну ПрАТ «Газенерго-Україна» частку в ТОВ «Укрнафтогазінвест», що дорівнює 3 108 000, 00 грн і становить 84% статутного капіталу ТОВ «Укрнафтогазінвест», шляхом передачі у власність позивачу;

- зобов`язання державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до відомостей ТОВ «Укрнафтогазінвест» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом зазначення позивача єдиним учасником, якому належить 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Укрнафтогазінвест».

3.2. Юридичними підставами позову є статті 546, 577, 589, 590 ЦК України статті 1-3, 19, 20, 23 Закону України «Про заставу», статті 2, 3, 20, 23-25, 27, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

3.3. Фактичними підставами позову є неналежне виконання умов кредитного договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧІВ.

4.1. Приватне акціонерне товариство "Газенерго-Україна", як Відповідач-1 у поданих до суду письмових поясненнях підтвердив вказані позивачем в позовній заяві події та обставини та вказав на відсутність у нього заперечень проти задоволення позову в частині позовних вимог що стосуються відповідача-1.

Суд не враховуює таку заяву по суті справи з огляду на таке. Заява по суті справи підписана ОСОБА_1 як керівником (самопредставництво юридичної особи). Водночас, як вбачається з Заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 у справі 757/51447/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Газенерго-Україна», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,- 07.07.2021 року позивач написав на ім`я єдиного акціонера ПрАТ «Газенерго-Україна» Компанії Генерале Ідрокарбурі С.П.А. заяву про звільнення за власним бажанням, з проханням прийняти відповідне рішення акціонера про звільнення позивача з посади директора ПрАТ «Газенерго-Україна» з 30.07.2021 р. на підставі ст. 38 КЗпП України, провести з ним повний розрахунок і виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості про зазначення його директором ПрАТ «Газенерго-У країна», однак ПрАТ «Газенерго-Україна» не виконало вимоги трудового законодавства, не здійснило будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ПрАТ «Газенерго-Україна», чим були порушені права позивача на припинення трудових відносин. За результатми розгляду справи позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Газенерго-Україна», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії- задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Газенерго-Україна`у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Приватного акціонерного товариства «Газенерго-Україна» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, то роботодавець не вправі звільнити такого працівника. Наведене свідчить на користь того, що якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи, то і суд не вправі визнати працівника звільненим, а трудові правовідносини визнати припиненими.

За таких обставин ОСОБА_1 , на думку суду, згідно до його заяви вважається звільненим з посади директора ПрАТ «Газенерго-Україна» з 30.07.2021 р. на підставі ст. 38 КЗпП України, а отже не може діяти як керівник (самопредставництво юридичної особи). За іншого висновку ОСОБА_1 вважався б таким, що після 30.07.2021 продовжив роботу на посаді директора юридичної особи, його заява втратила б чинність і неповідомлення про ці обставини суду у справі 757/51447/21-ц вбачалось би введенням суду в оману щодо дійсних обставин справи.

4.2 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як Відповідач-2 заперечив проти задоволення позову в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії з посиланням на те, що відповідач-2 є неналежним відповідачем у даній справі, а такі вимоги суперечать ст. 22 Закону України «Про ТОВ та ТДВ».

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

5.2. За позицією третьої особи, звернення стягнення на частки у статутному капіталі ТОВ «Укрнафтогазінвест» шляхом передачі 100% цих часток у власність позивачу призведе до реалізації передбаченого законодавством способу задоволення вимог за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, та, відповідно, встановить законний корпоративний контроль над управлінням ТОВ «Укрнафтогазінвест», що надасть можливість відновити структуру органів управління товариства, передбачену статутом (створити Наглядову раду, Ревізійну комісію, провести загальні збори товариства, тощо).

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.09.2023. Зобов`язано позивача надати нотаріально завірений переклад на італійську мову копій процесуальних документів згідно з ухвалою та вирішено звернутись до Центрального органу Італії із судовим дорученням про вручення відповідачу процесуальних документів у справі. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Центрального органу Італії.

6.2. Підготовче засідання 05.09.2023 відкладено на 05.03.2024.

6.3. У підготовчому засіданні 05.03.2024 оголошено перерву до 16.04.2024.

6.4. Підготовче засідання, яке було призначене на 16.04.2024 не відбулось. Ухвалою суду від 22.04.2024 підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

6.5. Підготовче засідання 28.05.2024 відкладено на 11.06.2024.

6.6. Підготовче засідання 11.06.2024 відкладено на 06.08.2024.

6.7. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, підготовче засідання, призначене на 06.08.2024 не відбулось. Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено підготовче засідання на 20.08.2024.

6.8. 20.08.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 18.02.2025. Крім того, ухвалою від 20.08.2024 вирішено повідомити відповідача-1 про розгляд справи по суті в порядку, визначеному положеннями Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, учасниками яких є Україна та Італія; зобов`язано позивача здійснити у строк до 27.08.2024 переклад ухвали на італійську мову.

6.9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Італії.

6.10. Ухвалою від 18.02.2025, що занесена до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено. Судове засідання відкладено на 11.03.2025.

6.11. У судовому засіданні 11.03.2025 оголошено перерву до 18.03.2025.

6.12. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025, постановленою без оформлення окремим документом, зазначеною у протоколі судового засідання, суд повернувся на стадію підготовчого провадження для вирішення питання залучення до участі у справі третьої особи. Ухвалою від 18.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Укрнафтогазінвест», підготовче засідання відкладено на 03.04.2025.

6.13. 03.04.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 10.04.2025.

6.14. У судовому засіданні 10.04.2025 суд закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дріллінг Україна" до Компанії Дженералі Ідрокарбурі С.П.А., у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка була відповідачем-1 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва про що постановив ухвалу оформлену окремим документом.

6.15. У судовому засіданні 10.04.2025, згідно частини першої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено скорочене судове рішення та повідомлено присутнього представника позивача, що 18.04.2025 буде складено повне рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені зобов`язання позичальника за кредитним договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту прав, обраних позивачем?

7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають негативну відповідь на перше та друге ключові питання, позитивну на третє та, а відповідачі навпаки.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ПОЗИЧАЛЬНИКА ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ.

8.1. Приписами ст.173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

8.2. У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

8.3. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.4. Таким чином, між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного кредитного договору, договору застави частки у статутному капіталі, в силу ст.11 Цивільного кодексу України.

8.5. За приписами ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.6. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

8.7. Нормою ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

8.8. На підставі ч.ч.1 та 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

8.9. Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

8.10. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

8.11. Заявлений позивачем розмір основної заборгованості за кредитним договором, який складає 1 934 520,00 грн є обґрунтованими та підтвердженим в порядку ст 75 ГПК України у справі №910/11709/18.

8.12. Доказів сплати боргу 1 934 520,00 грн за кредитним договором матеріали справи не містять.

8.13. Частиною 1 ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

8.14. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

8.15. За приписами ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

8.16. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.17. Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.18. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 по справі №910/9823/17.

8.19. Зважаючи на встановленні у межах справи №910/11709/18 обставини, які становлять преюдицію, ТОВ "Гідро Дріллінг Україна" набуло усіх прав та обов`язків кредитора за договором про надання невідновлювлюваної кредитної лінії №000002809NONREVOLV1 від 15.11.2010, на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №1106 від 09.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Гідро Дріллінг Україна» та ТОВ «АВІС Фінанс», за яким новий кредитор - ТОВ "Гідро Дріллінг Україна" отримав право грошової вимоги за договором про надання невідновлювлюваної кредитної лінії №000002809NONREVOLV1 від 15.11.2010 та прав заставодержателя за договором застави частки у статутному (складеному) капіталі від 24.11.2010 року, укладений між банком та Закритим акціонерним товариством "Спеціаліст-Фінанси Україна" (правонаступником якого є ПрАТ Газенерго-Україна").

8.20. Разом з тим, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

8.21. Частиною 1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.22. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 1 ст.572 ЦК України).

8.23. Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

8.24. У договорі застави за приписами ст.584 ЦК України, визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

8.25. За приписами ч.1 ст.585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

8.26. Частиною 2 ст.586 ЦК України закріплено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.27. Крім того, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

8.28. Як встановлюють положення ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

8.29. Відповідно до ст.27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

8.30. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

8.31.За приписами ч.1, ч.2 ст.23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

8.32. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

8.33. Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

8.34. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

8.35. Відповідно до п. 4.1. договору застави якщо настав випадок невиконання зобов`язань, заставодержатель може здійснити всі свої права за цим договором зі звернення до суду або без такого звернення за його вибором для задоволення за рахунок предмета застави (і) забезпечених зобов`язань і (іі) будь-яких інших вимог заставодержателя, які згідно з правом, що застосовується, можуть бути задоволені за рахунок предмета застави.

8.36. Пунктом 4.2. договору застави визначені способи звернення стягнення, серед яких, звернення стягнення у судовому порядку. Використання позасудових способів звернення стягнення на заставу не позбавляє заставодавця, заставодержателя або третіх осіб права звернутися до суду. Звернення стягнення на заставу в судовому порядку здійснюється відповідно до права, що застосовується.

8.37. У ході судового розгляду справи встановлено та не спростовано і не заперечується ніким з учасників процесу, що забезпечене заставою зобов`язання за кредитним договором першим відповідачем, зокрема, на суму 1 934 520,00 грн, не виконано, відтак, позивач, як кредитор та заставодержатель, за змістом наведених приписів Цивільного кодексу України та Закону України "Про заставу" вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов`язаннями шляхом звернення стягнення на належну ПрАТ "Газенерго-Україна" частку в ТОВ "Укрнафтогазінвест", що дорівнює 3 108 000,00 грн і становить 84% статутного капіталу ТОВ "Укрнафтогазінвест", шляхом передачі у власність позивачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 934 520,00 грн.

Крім того, щодо звернення стягнення на належну нерезиденту частку, яка становила 16% статутного капіталу ТОВ "Укрнафтогазінвест", шляхом передачі у власність позивачу, суд зазначає, що відсутні підстави для застосування положень ч.2 ст.20 Закону «Про заставу» згідно якої у разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, з огляду на те, що процедура ліквідації уже завершена, а в ході неї у встановленому порядку таке звернення не відбувалось. Провадження ж у даній справі закрито у зв`язку припиненням юридичної особи нерезидента без встановлення праовнступника(- ництва) іноземним судом в процедурі банкрутства.

Водночас, національне законодавство врегульовує це питання, у ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» таким чином що у разі припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

8.38. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

8.39. Що стосується позовних вимог про зобов`язання другого відповідача вчинити дії, суд зазначає таке.

8.40. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.41. Пунктами 4 та 8 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація базується на заявницькому принципі, а внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, проводиться державним реєстратором, виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

8.42. В пунктах 1 та 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній Формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8.43. Відповідно до частини 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

8.44. Статтею 162 ГПК встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

8.45. Частиною 2 статті 47 ГПК зазначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

8.46. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

8.47. Позивач не звертався до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як до суб`єкта державної реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та не отримував відмови в державній реєстрації. Іншого матеріали справи не містять.

8.48. Всупереч вимог ст. 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивач не довів порушення його прав відповідачем-2.

8.49. Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про ТОВ та ТДВ» звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів, на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку боржника або майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи, або відповідно до способу позасудового звернення стягнення на частку учасника товариства, що передбачений договором застави частки у статутному капіталі товариства та відповідає позасудовим способам звернення стягнення, встановленим Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

8.50. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються, зокрема, такі документи: судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

8.51. За наведених обставин, з огляду на недоведеність позивачем факту порушення його прав відповідачем-2, а також на встановлений законодавчий механізм державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства, суд не вбачає підстав для зобов`язання державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до відомостей ТОВ «Укрнафтогазінвест» в ЄДРПОУ. Отже, позовні вимоги позивача до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невiдновлювальної кредитної лiнiї №000002809NONREVOLV від 15.11.2010 р. у сумі 1 934 520,00 грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять гривень), звернути стягнення на належну ПрАТ "Газенерго-Україна" (код ЄДРПОУ 35918479) частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" (код ЄДРПОУ 32847657), що дорівнює 3 108 000,00 грн. і становить 84% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" (код ЄДРПОУ 32847657), шляхом передачі у власність ТОВ "ГІДРО ДРІЛЛІНГ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 42585321)

3.У позові до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 18.04.2025.

Суддя Ігор Курдельчук