Рішення

від 03.12.2010 по справі 22/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/428 03.12.10

За позовом Тов ариства з додатковою відпові дальністю «Страхова компані я «Провіта»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: В овчко К.Я. (довіреність № 553-16/1 ві д 16.09.2010р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 03.12.2010 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі Т ДВ «СК «Провіта», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»(надалі ВАТ НА СК «Оранта», відповідач) суми в розмірі 2 800 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «Провіта», на п ідставі договору добровільн ого страхування наземного тр анспорту № 09-02-5630764 внаслідок нас тання страхової події - дорож ньо-транспортної пригоди вип лачено страхове відшкодуван ня власнику пошкодженого авт омобіля марки Mazda 3, державний н омер НОМЕР_1, а тому позива чем відповідно до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу - авт омобіля Volkswagen Passat, державний номе р НОМЕР_2, водій якого визн аний винним у скоєнні ДТП бул а застрахована ВАТ НАСК «Ора нта»позивачем було направле но останньому регресну вимог у про відшкодування шкоди в п орядку регресу. Враховуючи, щ о відповідачем не відшкодов ано заявлену суму збитку, поз ивач просить стягнути з відп овідача суму в розмірі 2 800 грн. в судовому порядку, разом із в итратами понесеними на оплат у автоекспертизи.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданн і 08.11.2010р. представник зазначав, що виплата має здійснюватись у відповідності з вимогами З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів», а відпов ідальність страховика винно ї особи обмежується полісом страхування.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 09-02-5630764 від 14.07.2008р. у ТДВ «СК «Провіта»застрахова но автомобіль Mazda 3, державний н омер НОМЕР_1, страхувальни ком по договору є ОСОБА_1

Згідно довідки Печерсько го районного управління ГУ М ВС України у місті Києві 23.03.2009р. у м. Києві по вул. Тимірязівсь ка сталась дорожньо-транспор тна пригода - зіткнення за у частю автомобіля Mazda 3, державни й номер НОМЕР_1, яким керув ав ОСОБА_1 та автомобіля Volk swagen Passat, державний номер НОМЕР _2, яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 вим ог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, якого визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення постаново ю Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2009р., справа 3-654-1/09.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу - Mazda 3, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту № 0 44/09 з визначення вартості мате ріального збитку, складеного 30.03.2009р. суб'єктом оціночної дія льності - спеціалістом ОС ОБА_3 (свідоцтво про реєстра цію в державному реєстрі оці нювачів № 5728 від 30.07.2007р.), складає 5 937, 68 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 23.03.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 02-5123-09 від 08.04.2009р. по договору д обровільного страхування на земного транспорту № 09-02-5630764 виз начено суму страхового відшк одування в розмірі 2 500 грн., вип лата якого за договором стра хування підтверджується вид атковим касовим ордером № 272 в ід 14.04.2009р.. Додатково позивачем понесені витрати по сплаті в артості автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн. спла та яких підтверджується плат іжним дорученням № 6840 від 02.07.2009р. .

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Volkswagen Passat, держ авний номер НОМЕР_2, яким с причинено ДТП, що потягнуло н анесення шкоди застраховано му у позивача автомобілю Mazda 3, д ержавний номер НОМЕР_1, за страхований ВАТ НАСК «Оранта » що підтверджується полісом обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів ВВ/8773847.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Volkswagen Passat, державний ном ер НОМЕР_2, підтверджуєть ся Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 21.04.2009р ..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Volkswagen Passat, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою що володіє ним на законних підставах, була зас трахована у ВАТ НАСК «Оранта »на підставі укладеного дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів (по ліс ВВ/8773847).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mazda 3, державний номер НОМЕР_ 1 відповідно до полож ень Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів»в меж ах, передбачених договором о бов'язкового страхування цив ільної відповідальності (пол іс ВВ/8773847), а до ТДВ «СК «Провіта »як страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором добровільного стр ахування наземного транспор ту № 09-02-5630764, перейшло право вимог и, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта» як особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /8773847) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»у зв' язку з пошкодженням транспор тного засобу відшкодовуютьс я витрати, пов'язані з відновл ювальним ремонтом транспорт ного засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом, включаючи витрати на усун ення пошкоджень, зроблених н авмисно з метою порятунку по терпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з евак уацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортн ої пригоди до місця проживан ня того власника чи законног о користувача транспортного засобу, який керував транспо ртним засобом у момент дорож ньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Витрати по відшкодуванню с траховиком винної особи варт ості автотоварознавчого дос лідження не передбачені наве деними положеннями закону «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», у зв' язку з чим в цій частині заявл ені позовні вимоги до відпов ідача є безпідставними, а за в становлених обставин, на кор исть позивача підлягає стягн енню в порядку регресу сума 2 5 00 грн., що є сумою витрат пов'яза них з відновлювальним ремонт ом транспортного засобу, з вр ахуванням франшизи - 0.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, згідно п ред' явленої позивачем прет ензії за вих. 484/09-943 від 11.11.2009р. відп овідач, станом на час вирішен ня спору в судовому порядку, в иплати не здійснив, доказів з воротнього суду не представи в.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача пропорційно задовол ених вимог в сумі 300, 82 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, з рахунку вия вленого під час виконання су дового рішення, ідент. код 00034186) на користь Товариства з дода тковою відповідальністю «Ст рахова компанія «Провіта» (0210 0, м. Київ, вул. дубового 18, р/р 265073000007 77 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві М ФО 322948, ідент. код 31704186) 2 500 грн. (дві т исячі п' ятсот гривень) випл ати страхового відшкодуванн я в порядку регресу, 300, 82 грн. (тр иста гривень 82 копійки) судови х витрат.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 06.12.201 0