Рішення

від 15.10.2010 по справі 6/187-32/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/187-32/279 15.10.10

За позовом

Заступника Генерального п рокурора України в інтересах держави в особі Головного уп равління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації)

До

Треті особи

про 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пром-Експо»

2. Державного казначейства У країни

3. Головного управління Держ авного казначейства України у м. Києві

4. Виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції)

5. Відділу приватизації кому нального майна в Подільськом у районі міста Києва

1. Подільська районна у міст і Києві державна адміністрац ія

2. Регіональне відділення Фо нду державного майна України по місту Києву

викуп у власність держави щ ойно виявленого об' єкту кул ьтурної спадщини, зобов' яза ння передати об' єкт у власн ість держави, зобов' язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

від Прокуратури Гнатюк М.М. - ст.прок.відд ., Лук' яненко В.В. - ст.про к.відд.,

Атаєва Д. К. - прок.відд., Ор ленко А.О. - ст.прок.відд.,

від Позивача Кудерська В.М., Кудерсь ка І.О. - предст., Грищенко Н.В. - гол.спец.

від Відповідача-1 не з' явилися,

від Відповідача-2 Олешко О.М. - пров.спец.,

від Відповідача-3 Субота О.В. - предст.

від Відповідача-4 не з' явилися,

від Відповідача-5 Дунаєвський І.В. - предс т.

від третіх осіб 1. не з' явилися,

2. Мальцева Т.М. - пров.спе ц.ю/к,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новому розгляді в Г осподарському суді міста Киє ва знаходиться справа № 6/187 за п озовом Заступника Генеральн ого прокурора України (далі - Прокурор) в інтересах держав и в особі Головного управлін ня охорони культурної спадщи ни виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), (далі - Позивач), до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пром-Експо»(далі - В ідповідач-1), Державного казна чейства України (далі - Відп овідач-2), Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в місті Києві (далі - Ві дповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Подільська районн а у місті Києві державна адмі ністрація та Регіональне від ділення Фонду державного май на України по місту Києву, - п ро викуп у Відповідача-1 у влас ність держави щойно виявлено го об' єкту культурної спадщ ини - нежитлового будинку, я кий знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Волоська/Борисоглі бська/Набережно-Хрещатицька , 2/21/19 (літера Б), за 398 161,00 грн. за раху нок коштів, які знаходяться н а спеціальних реєстраційних рахунках Позивача, що відкри ті в органах Відповідача-2; при пинення права власності Відп овідача-1 на щойно виявлений о б' єкт культурної спадщини - нежитловий будинок, який зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Волоська/Борисоглібська/ Набережно-Хрещатицька, 2/12/19 (лі тера Б); передачу щойно виявле ного об' єкту культурної спа дщини, який знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Волоська/Бо рисоглібська/Набережно-Хрещ атицька, 2/12/19 (літера Б), у власні сть держави на баланс Позива ча; зобов' язання Відповідач а-2 перерахувати на користь Ві дповідача-1 398 161,00 грн. за рахуно к коштів, що знаходяться на сп еціальних реєстраційних рах унках Позивача, що відкриті в органах Відповідача-2.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.09.2009 у спра ві № 6/187 позов задоволено повні стю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду рішення Господарського су ду міста Києва від 10.09.2009 залишен о без змін, а апеляційну скарг у Відповідача-1 без задоволен ня.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.04.2010 р ішення судів першої та апеля ційної інстанції у справі № 6/1 87 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господар ського суду міста Києва.

В постанові від 22.04.2010 Вищий го сподарський суд України вказ ав на необхідність при новом у розгляді справи встановити , чи наявні в сукупності всі пе редбачені законодавством ум ови для примусового викупу с пірного будинку та звернути увагу на те, що стягнення кошт ів з рахунків на виконання рі шення суду є компетенцією ор ганів Державної виконавчої с лужби, а не Державного казнач ейства України, до якого заяв лені позовні вимоги.

19.05.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 6/187 п рийнято до нового розгляду п ід № 6/187-32/279.

09.07.2010 представник Позивача по дав через канцелярію суду за яву про зміну та доповнення п озовних вимог, в якій просить суд припинити право власнос ті Відповідача-1 на щойно вияв лений об' єкт культурної спа дщини - нежитловий будинок з а адресою: м. Київ, вул. Волоськ а /Борисоглібська /Набережно -Хрещатицька, 2/21/19 (літера Б); при йняти рішення про викуп у Від повідача-1 у власність держав и щойно виявлений об' єкт ку льтурної спадщини - нежитло вий будинок за адресою: м. Київ , вул. Волоська/Борисоглібськ а/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (л ітера Б); розірвати договір ку півлі-продажу будинку від 16.02.20 00, укладений між представницт вом Фонду державного майна У країни в Подільському районі міста Києва та Відповідачем -1 про передачу у власність неж итлового будинку загальною п лощею 397, 6 кв. м за адресою: м. Киї в, вул. Волоська /Борисоглібсь ка/ Набережно-Хрещатицька, 2/12/19 (літера Б), засвідчений 16.02.2000 при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Нізовцевою С.Г., зареє стрований в реєстрі за № 451 та з ареєстрований 16.02.2000 в Подільсь кій районній у місті Києві де ржавній адміністрації; зобов ' язати Відповідача-1 скласт и та підписати з Позивачем ак т приймання-передачі щойно в иявленого об' єкту культурн ої спадщини - нежитлового будинку за адресою: м. Київ, ву л. Волоська/Борисоглібська/Н абережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літ ера Б), на підставі якого перед ати цю будівлю Позивачу; зобо в' язати Київську міську дер жавну адміністрацію передба чити кошти у розмірі 398 161,00 грн. д ля Позивача для викупу у Відп овідача-1 щойно виявленого об ' єкту культурної спадщини - нежитлового будинку за адрес ою: м. Київ, вул. Волоська/Борис оглібська/ Набережно-Хрещати цька, 2/21/19 (літера Б), з подальшою передачею його в оперативне управління Позивача; стягну ти з Позивача кошти у розмірі 398 161,00 грн. на користь Відповіда ча-1 за викуп щойно виявленого об' єкту культурної спадщин и - нежитлового будинку буди нок за адресою: м. Київ, вул. Вол оська /Борисоглібська /Набер ежно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Б ); зобов' язати Відповідача-3 п ерерахувати з рахунку Позива ча для викупу у Відповідача-1 щ ойно виявленого об' єкту кул ьтурної спадщини - нежитлов ого будинку за адресою: м. Київ , вул. Волоська /Борисоглібськ а/ Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (л ітера Б), кошти у розмірі 398 161,00 гр н., виділені Київською місько ю державною адміністрацією, після оформлення відповідни х документів про викуп; зобов ' язати Відповідача-1 та Пози вача, Київську міську держав ну адміністрацію, Відповідач а-3 здійснити процедуру викуп у щойно виявленого об' єкту культурної спадщини - нежит лового будинку за адресою: м. К иїв, вул. Волоська/Борисогліб ська/ Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Б); витрати по оформ ленню викупу Позивачем у вла сність держави у Відповідача -1 щойно виявленого об' єкту к ультурної спадщини - нежитл ового будинку за адресою: м. Ки їв, вул. Волоська/Борисоглібс ька /Набережно-Хрещатицька, 2/2 1/19 (літера Б), покласти на Відпо відача-1.

21.07.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі Виконавчий о рган Київської міської ради (Київську міську державну ад міністрацію) четвертим відпо відачем (далі - Відповідач-4) т а Регіональне відділення Фон ду державного майна України по місту Києву п' ятим відпо відачем.

12.08.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва виключено Р егіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зі складу відпов ідачів та залучено до участі у справі Відділ приватизаці ї комунального майна в Поділ ьському районі міста Києва п ' ятим відповідачем (далі - Відповідач-5).

У поданому до суду позові Пр окурор обґрунтовує позовні в имоги тим, що Позивач порушив вимоги Закону України «Про о хорону культурної спадщини» та охоронні зобов' язання № 288 від 01.10.1999 з використання нерух омої пам' ятки історії та ку льтури - садиби ХІХ століття по вулиці Волоська / Борисогл ібська /Набережно-Хрещатицьк а, 2/21/19, збільшивши її площу та зм інивши типологічно-планувал ьну структуру, що загрожує її збереженню та є підставою дл я примусового викупу згідно зі ст. 352 ЦК України.

Позивач в судових засіданн ях, що проводилися у справі, пр осив суд задовольнити позовн і вимоги, викладені в заяві По зивача про зміну та доповнен ня позовних вимог від 09.07.2010, нап олягаючи на наявності передб ачених в ч. 2 ст. 352 ЦК України під став для примусового викупу спірної будівлі у Відповідач а-1.

Відповідач-1 при новому розг ляді справи відзиву на позов чи письмових пояснень щодо с уті спору до суду не надав, пов новажних представників для у часті в судових засіданнях н е направив, хоча про час та міс це слухання справи повідомля вся належним чином.

Відповідач-2 та Відповідач-3 у поданих до суду відзивах за перечили проти заявлених до них позовних вимог, зазначив ши, що зобов' язання з викона ння рішення суду щодо перера хування коштів на рахунки Ві дповідача-1 у випадку задовол ення позову згідно з чинним з аконодавством покладено на о ргани Державної виконавчої с лужби, а не на органи Державно го казначейства України.

Відповідач-5 надав до суду в ідзив, в якому повністю підтр имав заявлені Прокурором поз овні вимоги, вказуючи на те, що Відповідачем-1 були порушені вимоги статей 22 та 24 Закону Укр аїни «Про охорону культурної спадщини»щодо збереження ку льтурної пам' ятки та заборо ни її зміни.

Розгляд справи неодноразо во відкладався з підстав, виз начених у відповідних ухвала х, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників осіб, що беруть уч асть у справі, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.05.1994 наказом Комітету о хорони і реставрації пам' ят ок історії, культури та істор ичного середовища затвердже ний перелік нововиявлених па м' яток історії та культури міста Києва, до якого віднесе на, зокрема, садиба середини Х ІХ століття по вул. Борисоглі бській, 19-21/19, в Подільському рай оні міста Києва.

В матеріалах справи знаход иться копія паспорту нововия вленої пам' ятки архітектур и, що знаходиться на вул. Волос ькій / Борисоглібській / Набер ежно-Хрещатицькій, 2/21/19, літ. Б, з а реєстраційним № 143, виданий У правлінням охорони пам' ято к історії, культури та істори чного середовища.

09.09.1999 Подільською районною у місті Києві радою прийняте р ішення про приватизацію ново виявленої пам' ятки архітек тури, що знаходиться на вул. Во лоській/ Борисоглібській / На бережно-Хрещатицькій, 2/21/19, літ . Б.

01.10.1999 Подільською районною в місті Києві державною адміні страцією та Відповідачем-1 бу ли підписані охоронні зобов' язання № 288 по використанню не рухомої пам' ятки (далі - ох оронні зобов' язання), згідн о з п. 1 яких Відповідач-1 зобов' язується використовувати пр иміщення двоповерхового буд инку загальною площею 397,6 кв. м, що розташований за адресою: в ул. Волоська / Борисоглібська / Набережно-Хрещатицька, 2/21/19, лі т. Б, виключно як адміністрати вні.

Зазначеними охоронними зо бов' язаннями передбачені, з окрема, наступні зобов' язан ня Відповідача-1 щодо утриман ня та збереження пам' ятки: з абезпечувати режим утриманн я пам' ятки, а також проводит и ремонтно-реставраційні, ко нсерваційні роботи відповід но до термінів, визначених в п . 18 даного документу, а також ра зовим розпорядженням Поділь ської районної в місті Києві державної адміністрації (пі дпунктом 7 п. 18 охоронних зобов ' язань передбачений обов' язок Відповідача-1 виконати р емонтно-реставраційні робот и згідно з погодженою проект ною документацією протягом 2 001-2002 років), (п. 4 охоронних зобов' язань); не займати вказану пам ' ятку під житло як постійно го, так і тимчасового характе ру, якщо таке використання не передбачене даним охоронним зобов' язанням (п. 8 охоронних зобов' язань); не надавати вк азану пам' ятку в оренду без попереднього письмового пов ідомлення Подільської район ної в місті Києві державної а дміністрації (п. 9 охоронних зо бов' язань); проводити всі ре монтно-реставраційні та інші роботи в приміщеннях пам' я тки та на її території за свої кошти і своїми матеріалами з а попереднім дозволом Поділь ської районної в місті Києві державної адміністрації (п. 15 охоронних зобов' язань).

16.02.2000 між Відповідачем-1 та Фон дом державного майна України в Подільському районі міста Києва, правонаступником яко го є Відповідач-5, був укладени й договір купівлі-продажу бу динку, згідно з п. 1.1 якого Відпо відач-5 зобов' язується пере дати у власність Відповідача -1 будинок загальною площею 397,6 кв. м, що знаходиться за адресо ю: м. Київ, вул. Волоська / Борисо глібська / Набережно-Хрещати цька, 2/21/19, літ. Б, а Відповідач-1 - прийняти вказаний будинок та сплатити його ціну.

Згідно з п. 1.5 договору купівл і-продажу ціна об' єкту скла дає 398 161,00 грн.

Пунктами 5.7 та 5.8 розділу 5 «Обо в' язки покупця»договору ку півлі-продажу передбачені зо бов' язання Відповідача-1 не сти відповідальність за схор онність будинку та додержува тися правил охорони, викорис тання, обліку та реставрації пам' яток історії та культу ри; здійснювати реставрацію, консервацію та ремонт прива тизованого будинку тільки з відому відповідних державни х органів охорони державних пам' яток та під їх контроле м. Проекти реставрації та кон сервації будинку погоджуват и з відповідними державними органами пам' яток історії т а культури.

В п. 7.2 договору купівлі-прода жу передбачено, що якщо Відпо відач-1 не виконає один із пунк тів розділу «Обов' язки поку пця»цього договору, Відповід ач-5 має право вимагати викона ння обов' язків, відшкодуван ня збитків, завданих затримк ою виконання, або порушувати питання про розірвання цьог о договору та вимагати відшк одування збитків.

17.04.2000 на підставі акту прийня ття-передачі Відповідач-5 пер едав Відповідачу-1 спірний бу динок. В п. 4 акту зазначено, що В ідповідач-1 на виконання умов договору купівлі-продажу сп латив всього 398 161,00 грн.

В матеріалах справи знаход иться копія передпроектних п ропозицій з реконструкції фа садів елементу цінної фоново ї забудови, нежитлового буди нку по вул. Волоській, 2/19, в Поді льському районі м. Києва, узго джені з управлінням з охорон и пам' яток історії, культур и та історичного середовища м. Києва 10.02.2000.

29.10.2008 Позивачем був складений акт обстеження споруди за ад ресою: вул. Волоська/ Борисогл ібська /Набережно-Хрещатицьк а, 2/21/19, літ. Б, Ж..

У вказаному акті зазначено , що візуальним обстеженням б удинків встановлено, що на ни х надбудований мансардний по верх, що здійснено згідно з пр оектом, узгодженим з Головни м управлінням охорони пам' я ток від 10.02.2000. Але збільшена пло ща забудови пам' ятки за рах унок перенесення капітально ї стіни дворового фасаду на ш ирину прибудованих дерев' я них сходів, що змінило типоло гічно-планувальну структуру пам' ятки і збільшило площі будинків, що є порушенням пам ' ятко-охоронного зобов' яз ання. На даний час будинки ого роджені монтажним парканом, але роботи не закінчені і про водяться майже рік. На будіве льному майданчику робітники відсутні.

За наслідком проведеного о бстеження Позивачем зроблен о висновок про те, що Відповід ачем-1 не виконані пп. 1 та 18 охор онних зобов' язань № 288 та № 289 в ід 01.10.1999.

Згідно з п. 2 Положення про Го ловне управління охорони кул ьтурної спадщини виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації), затверд женого розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації від 28.09.2005 № 1805, Позивач є спеціально уповноваженим ор ганом охорони культурної спа дщини виконавчого органу Киї вської міської державної адм іністрації та відповідно до п. 7 Положення забезпечує конт роль за дотриманням Закону У країни «Про охорону культурн ої спадщини», інших норматив но-правових актів про охорон у культурної спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Зако ну України «Про охорону куль турної спадщини»до повноваж ень органу охорони культурно ї спадщини Київської та Сева стопольської міських держав них адміністрацій відповідн о до їхньої компетенції нале жить здійснення контролю за виконанням цього Закону, інш их нормативно-правових актів про охорону культурної спад щини.

Частиною 1 ст. 9 Закону Україн и «Про охорону культурної сп адщини»передбачено, що право безумовного доступу до об' єктів культурної спадщини з метою їх обстеження, ознайом лення зі станом зберігання, х арактером та способом викори стання, ведення реставраційн их робіт, одержання відповід них даних, наукового вивченн я мають особи, уповноважені н а це органами охорони культу рної спадщини.

Таким чином, Позивач здійсн ив перевірку дотримання Відп овідачем-1 умов користування об' єктом культурної спадщи ни, діючи в межах наданої йому чинним законодавством компе тенції, а відтак, акт обстежен ня від 29.10.2008 є належним доказом факту порушення Відповідаче м-1 вимог охоронних зобов' яз ань № 288 від 01.10.1999.

Крім того, Прокурором був н аданий до суду висновок експ ертизи з питань охорони куль турної спадщини від 19.06.2009, викон аний експертом - головним ар хітектором Державного істор ико-архітектурного заповідн ика «Стародавній Київ»на під ставі постанови про призначе ння експертизи у кримінальні й справі № 49-2644.

Згідно з п. 3.1 вказаного висно вку на нововиявленій пам' ят ці історії та культури - сад ибі, розташованій за адресою : м. Київ, вул. Волоська/Борисог лібська/Набережно-Хрещатиць ка, 2/21/19, літери Б та Ж є ознаки: ни щення - аутентичний (первісн ий) вигляд фасадів знищений; р уйнування - зруйновано покр иття та галерея дворового фа саду будівлі; псування - дек оративні елементи оздобленн я фасадів.

Також у висновку експертиз и з питань охорони культурно ї спадщини від 19.06.2009 зазначено, що передпроектні пропозиції ремонту та реставрації фаса дів з улаштуванням мансарди, погоджені з Головним управл інням охорони пам' яток від 10.02.2000, не мають нічого спільног о з наявними будівельними тр ансформаціями вищезазначен их об' єктів культурної спад щини.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК Укр аїни письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Враховуючи наведені норми ГПК України, суд оцінює висно вок експертизи з питань охор они культурної спадщини від 19.06.2009 як письмовий доказ, що міс тить фактичні дані, які мають значення для вирішення спор у, зокрема дані щодо стану спі рного об' єкту культурної сп адщини.

15.09.2010 наказом Міністерства ку льтури і туризму України № 706/0/1 6-10 «Про затвердження науково- проектної документації щодо меж і режимів використання з он охорони пам' яток та зане сення об' єктів культурної с падщини до Державного реєстр у нерухомих пам' яток Україн и»занесено до Державного реє стру нерухомих пам' яток Укр аїни за категорією місцевого значення житловий будинок з крамницями по вул. Борисоглі бській, 21/2 - Набережно-Хрещат ицькій, 19-е, вид об' єкта - пам ' ятка архітектури та містоб удування.

Згідно з листом Державної с лужби з питань національної культурної спадщини від 27.09.2010 № 22-2776/37 технічною адресою будинк у з крамницями по вул. Борисог лібській, 21/2 - Набережно-Хре щатицькій, 19-е є вул. Волоська/Б орисоглібська/Набережно-Хре щатицька, 2/21/19, літ. Б.

Отже, на дату прийняття дано го рішення будинок по вул. Вол оській/Борисоглібській-Набе режно-Хрещатицькій, 2/21/19, що є пр едметом спору в даній справі , занесено до Державного реєс тру нерухомих пам' яток Укра їни.

Дослідивши встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку про наявність п ідстав для часткового задово лення позову з огляду на наст упне.

Судом встановлено, що Відп овідач-1 набув права власност і на будинок по вул. Волоській /Борисоглібській-Набережно-Х рещатицькій, 2/21/19 в порядку при ватизації.

Водночас, з матеріалів спра ви слідує, що на момент приват изації зазначений будинок ві дносився до архітектурних па м' яток історії та культури міста Києва.

Відтак, до спірних правовід носин між Позивачем та відпо відачами застосовуються нор ми чинного законодавства, як ими врегульований порядок пр иватизації державного майна , а також спеціальні норми, які визначають порядок реалізац ії права власності на об' єк ти культурної спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону Украї ни «Про приватизацію майна н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)»об' єктом приватизації за цим За коном є, зокрема індивідуаль но визначене майно.

Частиною 8 ст. 23 Закону Україн и «Про приватизацію майна не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)»перед бачено, що органи приватизац ії здійснюють контроль за ви конанням покупцем умов догов ору купівлі-продажу, а в разі ї х невиконання, застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у в становленому порядку порушу вати питання про розірвання договору.

Судом встановлено, що Відпо відачем-1 були порушені зобов ' язання, передбачені пункта ми 5.7 та 5.8 договору купівлі-про дажу від 16.02.2000 щодо забезпеченн я схоронності будинку та рес таврації, ремонту тільки з ві дома органу охорони державни х пам' яток.

Також судом встановлено, що у разі невиконання зазначен их зобов' язань пунктом 7.2 дог овору купівлі-продажу від 16.02.20 00 передбачене право Відповід ача-5 порушувати питання про р озірвання зазначеного догов ору.

Відповідач-5 у поданих до су ду письмових поясненнях підт римав заявлені прокурором По зовні вимоги у повному обсяз і.

Таким чином, суд вважає обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню позовні в имоги в частині розірвання д оговору купівлі-продажу від 16.02.2000, укладеного між Відповіда чем-1 та Відповідачем-5.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 346 ЦК Укр аїни передбачено, що право вл асності припиняється у разі викупу пам' яток історії та культури.

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону Украї ни «Про охорону культурної с падщини», якщо в результаті д ій або бездіяльності власник а пам' ятки їй загрожує пошк одження або знищення, відпов ідний орган охорони культурн ої спадщини робить власнику пам' ятки відповідне попере дження.

Якщо власник пам' ятки не в живе заходів щодо її збереже ння, зокрема у зв' язку з немо жливістю створення необхідн их для цього умов, суд за позов ом відповідного органу культ урної спадщини може постанов ити рішення про її викуп.

Частиною 3 ст. 21 Закону Україн и «Про охорону культурної сп адщини»передбачено, що у раз і невідкладної необхідності забезпечення умов для збере ження пам' ятки, позов про її викуп може бути пред' явлен о без попередження.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 21 За кону України «Про охорону ку льтурної спадщини»викуплен а пам' ятка переходить у вла сність держави. Викупна ціна пам' ятки визначається за з годою сторін, а в разі недосяг нення згоди - судом.

Аналогічні за змістом норм и закріплені в ст. 352 ЦК України в редакції Закону України №251 8-VI «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України щодо охорони культурної спа дщини»від 09.09.2010, що набув чиннос ті 12.10.2010.

З викладених положень слід ує, що рішення про викуп пам' ятки без попередження органо м культурної спадщини власни ка про усунення порушень мож е бути прийняте за наявності в сукупності наступних умов : існування загрози знищення або пошкодження пам' ятки в наслідок дій або бездіяльнос ті її власника; існування нев ідкладної необхідності забе зпечити умови для збереження пам' ятки; звернення органу охорони культурної спадщини до суду з відповідним позово м.

Як вбачається з досліджени х судом обставин, в даній спра ві наявні перераховані вище умови для застосування ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Так, судом встановлено, що П озивач є органом охорони кул ьтурної спадщини, що уповнов ажений звертатися до суду з в ідповідним позовом, оскільки спірний будинок є нерухомою пам' яткою культурною спадщ ини, що занесена до Державног о реєстру нерухомих пам' ято к України за категорією місц евого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про охорону культу рної спадщини»власник або уп овноважений ним орган, корис тувач зобов' язані утримува ти пам' ятку в належному ста ні, своєчасно провадити ремо нт, захищати від пошкодження , руйнування або знищення від повідно до цього Закону та ох оронного договору.

Використання пам' ятки по винно здійснюватися відпові дно до режимів використання, встановлених органами охоро ни культурної спадщини, у спо сіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам' ятки т а забезпечує збереження її м атеріальної автентичності, п росторової композиції, а так ож елементів обладнання, упо рядження, оздоби тощо.

Статтею 39 Закону України «П ро охорону культурної спадщи ни»передбачений обов' язок власника пам' ятки або упов новаженого ним органу, особи , яка набула права володіння, к ористування чи управління не ю, забезпечувати збереження, утримання в належному стані , консервацію, реставрацію, ре абілітацію, музеєфікацію та ремонт пам' ятки за власні к ошти, якщо інше не передбачен о відповідним договором або законом.

Судом встановлено, що Відпо відач-1 порушив умови взятих н а себе охоронних зобов' язан ь, а також договору купівлі-пр одажу від 16.02.2000, збільшивши площ у забудови пам' ятки за раху нок перенесення капітальної стіни дворового фасаду на ши рину прибудованих дерев' ян их сходів, що змінило типолог ічно-планувальну структуру п ам' ятки без узгодження таки х дій у встановленому законо давством порядку з Позивачем , а також допустив нищення аут ентичного вигляду фасадів, р уйнування покриття та галере й дворового фасаду будівлі, п сування декоративних елемен тів оздоблення фасадів.

Відповідач-1 за час розгляду справи (з початку 2009 року) викл адені обставини не спростува в та не надав до суду доказів в життя ним заходів, спрямован их на збереження та належне у тримання пам' ятки, що знахо диться в його власності, у зв' язку з чим суд приходить до ви сновку, що подальше залишенн я спірної пам' ятки у володі нні Відповідача-1 загрожує по дальшому пошкодженню та знищ енню останньої.

Відтак, в даній справі мають місце всі, передбачені статт ею 21 Закону України «Про охоро ну культурної спадщини»та ст аттею 352 ЦК України умови для п рийняття рішення про викуп у Відповідача-1 спірної пам' я тки у власність держави в осо бі Позивача як органу, уповно важеного здійснювати управл іння пам' ятками культурної спадщини місцевого значення в межах міста Києва.

Приймаючи рішення щодо вик упної ціни спірної пам' ятки , суд звертає увагу на наступн е.

Статтею 19 Закону України «П ро охорону культурної спадщи ни»визначено, що кожна пам' ятка має майнову цінність, як а обчислюється у грошовій од иниці України. Пам' ятки під лягають грошовій оцінці за н ормативами і методиками, що з атверджуються Кабінетом Мін істрів України.

Згідно з п. 1 Методики гро шової оцінки пам' яток, затв ердженої постановою Кабінет у Міністрів України від 26.09.2002 № 1447 (далі - Методика), ця М етодика визначає процедур и проведення грошової оцінки пам' яток архітектури та мі стобудування, занесених до Д ержавного реєстру нерухомих пам' яток України.

Відповідно до п. 3 Методики дія цієї Методики поши рюється на випадки проведенн я суб' єктами оціночної діял ьності грошової оцінки пам' яток та щойно виявлених об' єктів культурної спадщини до вирішення питання про занес ення їх до Державного реєстр у пам' яток України, а саме: ві дчуження; передачі у володін ня; переоцінки основних фонд ів для цілей бухгалтерського обліку; передачі в заставу; пе редачі до статутного фонду г осподарського товариства; ст рахування; інші випадки, пере дбачені законодавством.

Зі змісту наведених та інши х положень Методики вбач ається, що нею не врегульован і питання щодо визначення гр ошової оцінки пам' ятки куль турної спадщини, яка підляга є примусовому викупу за ріше нням суду.

Водночас, відповідно до ч. 4 с т. 21 Закону України «Про охоро ну культурної спадщини» вику пна ціна пам' ятки визначаєт ься за згодою сторін, а в разі недосягнення згоди - судом.

При зверненні до суду з позо вом Прокурор визначив викупн у ціну спірної пам' ятки, вих одячи з її договірної вартос ті при приватизації, що була в становлена в договорі купівл і-продажу від 16.02.2000 та сплачена Відповідачем-1, а саме 398 161,00 грн.

Відповідачем-1 не було подан о обґрунтованих заперечень а бо власних пропозицій щодо в изначення викупної ціни спір ної пам' ятки або способу та кого визначення.

Відтак, суд не має правових підстав для визначення іншої викупної ціни ніж та, що зазна чена у позові.

Таким чином, позовні вимоги в частині припинення права в ласності Відповідача на спір ну пам' ятку шляхом її викуп у у власність держави за 398 161,00 г рн. та зобов' язання Відпові дача-1 скласти та підписати ак т приймання-передачі зазначе ної пам' ятки підлягають зад оволенню.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 83 Бюд жетного кодексу України відп овідальність за здійснення в идатків місцевого значення п окладаються на місцеві держа вні адміністрації, позовні в имоги в частині зобов' язанн я Відповідача-4 передбачити к ошти у розмірі 398 161,00 грн. для Поз ивача з метою викупу у Відпов ідача-1 спірної пам' ятки під лягають задоволенню.

Водночас, оскільки з виклад ених вище норм чинного закон одавства слідує, що викуп кул ьтурної пам' ятки має наслід ком перехід останньої до дер жавної власності за рахунок бюджетних коштів, позовні ви моги в частині покладення ви трат з оформлення викупу спі рної пам' ятки на Відповідач а-1 не підлягають задоволенню .

Так само не можуть бути задо волені з підстав невідповідн ості вимогам чинного законод авства позовні вимоги в част ині зобов' язання Відповіда ча-3 перерахувати з рахунку По зивача на рахунок Відповідач а-1 грошові кошти в розмірі 398 161, 00 грн. для викупу спірної пам' ятки.

Так згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетно го кодексу України Державне казначейство України здійсн ює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковую ться кошти Державного бюджет у України та місцевих бюджет ів, за рішенням, яке було прийн яте державним органом, що від повідно до закону має право н а його застосування.

Разом з тим, відповідно до ч . 1 ст. 1 Закону України «Про держ авну виконавчу службу» держа вна виконавча служба входить до системи органів Міністер ства юстиції України та здій снює виконання рішення судів , третейських судів та інших о рганів, а також посадових осі б відповідно до законів Укра їни.

Завданням державної викон авчої служби є своєчасне, пов не і неупереджене примусове виконання рішень, передбачен их законом (ч. 2 ст. 1 Закону Укра їни «Про державну виконавчу службу»).

Згідно з п. 1 Порядку виконан ня рішень про стягнення кошт ів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджет них установ, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 09.07.2008 № 609 (далі - По рядок), цей Порядок визначає м еханізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків , на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюд жетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання , у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційни х рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних кошті в, відкритих в органах Держав ного казначейства, що прийня ті судовими та іншими держав ними органами, які відповідн о до закону мають право прийм ати таке рішення.

Пунктом 16 Порядку передбаче но, що примусове виконання рі шень державних органів про с тягнення коштів з рахунків р озпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казнач ейства, здійснює державний в иконавець у порядку, встанов леному Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, рішення про примусо ве стягнення коштів з рахунк ів, відкритих в органах Держа вного казначейства України, на виконання рішення суду ві дноситься до компетенції від повідних органів державної в иконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни, якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, Господарський суд має право покласти на неї державне мит о незалежно від результатів розгляду спору.

Оскільки причиною спору в д аній справі стали неправомір ні дії Відповідача-1 щодо пору шення законодавства про охор ону культурної спадщини, суд ові витрати у справі поклада ються на Відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Припинити право власності товариства з обмеженою відп овідальністю «Пром-Експо»(04070 , м. Київ, вул. Волоська/Борисог лібська/Набережно-Хрещатиць ка, 2/21/19 (літера Ж); код ЄДРПОУ 30266242) н а нерухому пам' ятку місцево го значення - будинок, що зна ходиться за адресою: 04070, м. Київ , вул. Волоська/Борисоглібськ а/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19, л іт. Б.

Зобов' язати Головне упра вління охорони культурної сп адщини виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції), (04070, м. Київ, вул. Спаськ а, 12; код ЄДРПОУ 33746799), викупити у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Пром-Експо »(04070, м. Київ, вул. Волоська/Борис оглібська/Набережно-Хрещати цька, 2/21/19 (літера Ж); код ЄДРПОУ 302 66242) нерухому пам' ятку місцев ого значення - будинок, що зн аходиться за адресою: 04070, м.Киї в, вул.Волоська/Борисоглібсь ка/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19, літ. Б.

Розірвати договір купівлі -продажу будинку від 16.02.2000, укла дений між товариством з обме женою відповідальністю «Про м-Експо»(04070, м. Київ, вул. Волоськ а /Борисоглібська /Набережно -Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж); код ЄДРПОУ 30266242) та представництво м Фонду державного майна Укр аїни в Подільському районі м іста Києва (правонаступник - Відділ приватизації комунал ьного майна Подільського рай ону міста Києва (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48; код ЄДРПОУ 26200699), посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Нізовцивою С.Г. та зареєст рований в реєстрі за № 451.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»(04070, м. Київ, вул. Во лоська/Борисоглібська/Набер ежно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж ); код ЄДРПОУ 30266242) скласти та під писати з Головним управління м охорони культурної спадщин и виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії), (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; код ЄДРПОУ 33746799), акт приймання-п ередачі нерухомої пам' я тки місцевого значення - буд инку, що знаходиться за адрес ою: 04070, м. Київ, вул. Волоська/Бор исоглібська/Набережно-Хреща тицька, 2/21/19, літ. Б, та передати н а підставі цього акту прийма ння-передачі нерухому пам' я тку місцевого значення - буд инок, що знаходиться за адрес ою: 04070, м. Київ, вул. Волоська/Бор исоглібська/Набережно-Хреща тицька, 2/21/19, літ. Б, у власність д ержави на баланс Головному у правлінню охорони культурно ї спадщини виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), (04070, м. Київ, вул. Спа ська, 12; код ЄДРПОУ 33746799).

Зобов' язати виконавчий о рган Київської міської ради (Київську міську державну ад міністрацію), (01044, м. Київ, вул. Хр ещатик, 36; код ЄДРПОУ 00022527) передб ачити кошти у сумі 398 161,00 грн. (три ста дев' яносто вісім тисяч сто шістдесят одна гривня 00 ко п.) для Головного управління охорони культурної спадщи ни виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; ко д ЄДРПОУ 33746799) для викупу в то вариства з обмеженою відп овідальністю «Пром-Експо»(04070 , м. Київ, вул. Волоська/Борисог лібська/Набережно-Хрещатиць ка, 2/21/19 (літера Ж); код ЄДРПОУ 30266242) н ерухомої пам' ятки місцевог о значення - будинку, що знах одиться за адресою: 04070, м. Київ, в ул. Волоська/Борисоглібська/ Набережно-Хрещатицька, 2/21/19, лі т. Б., у власність держави в осо бі Головного управління охор они культурної спадщини вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації), (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; код ЄДРП ОУ 33746799).

Стягнути з Головного управ ління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації), (04070, м. Київ, вул. Спас ька, 12; код ЄДРПОУ 33746799) на кори сть товариства з обмежено ю відповідальністю «Пром-Екс по»(04070, м. Київ, вул. Волоська/Бор исоглібська/Набережно-Хреща тицька, 2/21/19 (літера Ж); код ЄДРПО У 30266242) 398 161,00 грн. (триста дев' я носто вісім тисяч сто шістде сят одна гривня 00 коп.).

В іншій частині позову ві дмовити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П ром-Експо» (04070, м. Київ, вул. Воло ська/Борисоглібська/Набереж но-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж); к од ЄДРПОУ 30266242) в дохід бюджету 8 5,00 грн. (вісімдесят п' ять грив ень 00 коп.) державного мита та 11 8,00 грн. (сто вісімнадцять гриве нь 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипу н

Дата підписання рішенн я: 30.11.2010