Постанова

від 13.10.2010 по справі 11/112/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.10 Спра ва №11/112/10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кагіті на Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Савченко Ю.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 12.03.10;

від відповідача: не з' явив ся;

від 3-ої особи-1: не з' явився ;

від 3-ої особи-2: не з' явився ;

від 3-ої особи-3: не з' явився ;

розглянувши у суд овому засіданні матеріали ап еляційної скарги Закрито го акціонерного товариства « Акціонерний центр «Восток», м. Запоріжжя,

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 12.05.2010 р. у справі № 11/112/10

за позовом: Закритого ак ціонерного товариства «Акці онерний центр «Восток», м. Зап оріжжя,

до відповідача: Бердянс ької міської ради, м. Бердянсь к Запорізької області,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

1. ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

2. ОСОБА_3, м. Запоріжжя ,

3. ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області,

про визнання незаконни м рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 20.08.2010р . та 21.09.2010р. розгляд справи відкл адався. Колегія суддів неодн оразово змінювалась.

Розпорядженням в.о.голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 2518 від 13.10.2010р . справа № 11/112/10 передана для роз гляду колегії суддів у склад і: головуючого судді Антонік а С.Г.; суддів: Кагітіної Л.П., Мо йсеєнко Т.В., яка ухвалою від 13.1 0.2010р. прийняла справу до свого провадження.

За заявою представника поз ивача судовий розгляд здійсн ювався без технічної фіксаці ї судового процесу. У судовом у засіданні 13.10.2010р. колегією суд ді оголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 12.05.2010р. у справі №11/112/10 (суддя Гонч аренко С.А.) у позові про визна ння незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради відмовлено.

Рішення суду мотивовано т им, що третіми особами були ро зроблені проекти землеустро ю щодо відведення земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства та на підставі наданих проекті в рішенням Бердянської міськ ої ради від 28.01.2010р. було затверд жено проекти відведення земе льних ділянок та передано ці ділянки для індивідуального дачного будівництва Громадя ни отримали державні акти на право власності та зареєстр ували їх у встановленому зак оном порядку. Земельні ділян ки, виділені у власність трет ім особам, не порушують меж ор ендованої позивачем земельн ої ділянки. Отже, суд дійшов ви сновку, що оскаржуване рішен ня міської ради прийнято у ві дповідності із законодавств ом України, прав ЗАТ «Акціоне рний центр «Восток»не порушу є і підстави для його скасува ння відсутні.

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, Закрите акціонер не товариство «Акціонерний ц ентр «Восток»звернулося до З апорізького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій зазначає, щ о господарський суд Запорізь кої області при ухваленні рі шення не врахував ту обстави ну, що прибережна захисна сму га уздовж морів, морських зат ок і лиманів може використов уватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувал ьно-оздоровчих закладів з об ов' язковим централізовани м водопостачанням і каналіза цією. Вважає, що спірним рішен ням міської ради в частині за твердження проекту відведен ня та надання у власність зем ельних ділянок для індивідуа льного дачного будівництва т ретім особам порушується заг альний порядок користування прибережної морської захисн ої смуги. Зазначає, що земельн і ділянки, надані третім особ ам, порушують межі земельної ділянки позивача.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав до води, викладені в апеляційні й скарзі. Крім того, надав суду копію листа Головного управ ління Держкомзему у Запорізь кій області від 29.07.2010р. № 01-01-44/0984 на а дресу позивача, в якому зазна чено, що у проектах землеустр ою щодо відведення третім ос обам земельних ділянок на ка дастрових планах вказані нед остовірні відомості в частин і розміру відстані від раніш е відведених земельних ділян ок позивача та ПП Рибака до ур ізу водної поверхні Азовсько го моря, відповідно невірно в изначено прибрежно-захисну с мугу. Земельні ділянки, надан і цим громадянам, входять в ме жі прибрежно-захисної смуги і не можуть передаватися у вл асність. З цього приводу, як за значено у листі, прокурором п одано до Запорізького окружн ого адміністративного суду в ідповідні позовні заяви. Про сить рішення господарського суду першої інстанції скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким позовні вимоги задово льнити.

Відповідач та треті особи у судові засідання своїх пред ставників не направили, про п ричини неявки суд не повідом или. Про дату, час та місце суд ового розгляду повідомлені н алежним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянута апеляцій ну скаргу за наявними у справ і матеріалами без присутност і представників відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення міс цевого суду у повному обсязі .

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, розглян увши матеріали справи та апе ляційної скарги, суд знаход ить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, 24.01.2006р. між ЗАТ “Акціон ерний центр “Восток” та Берд янською міською радою був ук ладений договір оренди землі , відповідно до якого позивач у надана у строкове платне во лодіння та користування земе льна ділянка площею 04611га для б удівництва готельного компл ексу, яка знаходиться у м. Берд янську Запорізької області п о вул. Макарова (в районі КТП № 167).

У зв' язку із закінченням с троку дії договору 21.04.2009р. був у кладений новий договір оренд и землі строком до 01.01.2014р.

Пунктами 1.5,1.6 та 1.7 рішення Бер дянської міської ради сімдес ят сьомої сесії 5-го скликання “Про передачу в оренду, продо вження терміну розробки прое кту відведення, та надання до зволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок” від 24.12.2009р. було надано дозвіл на розроб лення проекту землеустрою що до відведення громадянам:

- ОСОБА_2 земельної ділян ки орієнтовною площею 0,0677 га, р озташованої по вул.АДРЕСА_1 для індивідуального дачно го будівництва;

- ОСОБА_3 земельної ділян ки орієнтовною площею 0,0672 га, р озташованої по вул. АДРЕСА_ 1 для індивідуального дачно го будівництва;

- ОСОБА_4 земельної ділян ки орієнтовною площею 0,0654 га, р озташованої по вул. АДРЕСА_ 1 для індивідуального дачно го будівництва.

Вважаючи вказане рішення т аким, що суперечить вимогам з аконодавства та порушує прав а позивача, останній звернув ся до господарського суду За порізької області з позовом про визнання цього рішення н езаконним та його скасування .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про відмову у задоволе нні позовних вимог з огляду н а таке.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий х арактер для суб'єктів цих від носин. Залежно від компетенц ії органу, який прийняв такий документ, і характеру та обся гу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нор мативні і такі, що не мають но рмативного характеру, тобто індивідуальні.

Приписи ст.ст. 13 і 41 Конституц ії України визначають, що від імені Українського народу п рава власності здійснюють ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування в межах, визначених Конститу цією.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, на підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захис том своїх порушених або оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямован их на запобігання правопоруш енням.

Статтею 2 вказаного Кодексу визначено, що господарський суд порушує справи за позовн ими заявами підприємств та о рганізацій, які звертаються до господарського суду за за хистом своїх прав та охороню ваних законом інтересів. Поз ивачами у справі є особи (які з азначені в статті 1 Господарс ького процесуального кодекс у України), що подали позов або в інтересах яких подано позо в про захист порушеного чи ос порюваного права або охороню ваного законом інтересу (ста ття 21 цього Кодексу). Отже, за з містом статей 2, 21 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підставою для звер нення з позовом є порушення о соби майнового або немайнов ого права та інтересу.

Способи захисту прав на зе мельні ділянки передбачені с таттею 152 Земельного кодексу У країни. За приписами наведен ої норми держава забезпечує громадянам та юридичним особ ам рівні умови захисту прав в ласності на землю. Власник зе мельної ділянки або землекор истувач може вимагати усунен ня будь-яких порушень його пр ав на землю, навіть якщо ці пор ушення не пов'язані з позбавл енням права володіння земель ною ділянкою, і відшкодуванн я завданих збитків.

Захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється, зокрема, шл яхом визнання недійсними ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування. Таким чином, са ме власник спірної земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення б удь-яких порушень його прав н а землю в тому числі і шляхом в изнання недійсним рішення ор ганів виконавчої влади чи ор ганів місцевого самоврядува ння.

Колегією суддів встановл ено, що земельні ділянки, нада ні спірним рішенням третім о собам у власність, не входять до складу земельної ділянки , наданої у користування на ум овах оренди позивачу.

Заявником апеляційної ска рги не доведено факту поруше ння спірним рішенням його прав та законних інтересів н а земельні ділянки (або їхні ч астини), які надані у власніст ь третім особам.

Відповідно до п. 2 роз'ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов'язаних з в изнанням недійсними актів де ржавних чи інших органів" заз начається, що обов'язково ю умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в'язку з прийняттям відповід ного акта прав та охоронюван их законом інтересів підприє мства чи організації - позива ча у справі. Якщо за резуль татами розгляду справи факту такого порушення не встанов лено, у господарського суду н емає правових підстав для за доволення позову.

Оскільки спірним рішенням не порушуються права позива ча як землекористувача земел ьної ділянки, то з цих підстав слід відмовити в позові.

Колегією суддів не приймаю ться посилання позивача в ап еляційній скарзі на порушенн я природоохоронного та водно го законодавства при прийнят ті оскаржуваного рішення від повідачем, оскільки у разі вс тановлення вказаних апелянт ом порушень закону, саме відп овідний контролюючий орган м оже звернутися з відповідним позовом до суду. Апелянт не на ділений правом виступати від імені відповідних контролюю чих органів.

Крім того, як випливає з лис та Головного управління Держ комзему № 01-01-44/0984 від 29.07.2010р. позива чу, Бердянською міжрайонною прокуратурою направлені до З апорізького окружного адмін істративного суду позовні за яви про скасування пунктів р ішень Бердянської міської ра ди, що є предметом розгляду у д аній справі.

З огляду на вказане вище, к олегія суддів вважає за необ хідне апеляційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва «Акціонерний центр «Восто к», м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 12.05.2010 р. у справі № 11/112/10 залишити без змін.

Судові витрати за апеляцій ний перегляд відповідно до с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України віднес ти на заявника апеляційної с карги.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 49, 101-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Запорізький а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу З акритого акціонерного товар иства «Акціонерний центр «Во сток», м. Запоріжжя, залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 12.0 5.2010р. у справі №11/112/10 залишит и без змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Мойсеє нко Т. В.