Ухвала від 21.04.2025 по справі 398/4878/24

Справа №: 398/4878/24

провадження №: 1-кп/398/222/25

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження№ №12024121060001264 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

04.04.2025 року, у підготовчому судовому засідання вирішувалося питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2025 року, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, доручено Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду в строкдо21.04.2025рокувключно досудову доповідь, проте, тільки щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Про необхідність складання досудової доповідді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у резолютивній частині ухвали суду, не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали суду описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 04.04.2025 року та у 7 абзаці додати наступну фразу щодо необхідності складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 та

вважати вірним «Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду в строкдо21.04.2025рокувключно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України та право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4, 5 частини першої ст.91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 04.04.2025 року №398/4878/24.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1