Ухвала

від 21.04.2025 по справі 916/2001/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2001/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.03.2025 (складено та підписано 21.03.2025, суддя Демешин О.А)

у справі №916/2001/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР

до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 1 193 781,56 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2025 по справі №916/2001/21 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР про встановлення судового контролю, в порядку ч. 4 ст. 345-1 по справі.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 07.04.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2001/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.03.2025 по справі №916/2001/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції наразі надійшли усі матеріали справи №916/2001/21 від Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, колегія суддів зазначає, що у даній справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відповідно учасниками справи, є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства не зобов`язані реєструвати електронні кабінету.

З огляду на таке, апелянт зобов`язаний у відповідності до приписів ст.ст. 42, 259 ГПК України направити копію скарги і доданих до неї документів таким учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками третім особам по справі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.03.2025 по справі №916/2001/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю РОЙЧЕР, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.