Ухвала
від 21.04.2025 по справі 640/7096/22
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7096/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 3543421,38 грн. та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято адміністративну справу №640/7096/22 до провадження. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 14.04.2025 витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) додаткові докази.

Станом на дату та час постановлення вказаної ухвали вимоги ухвали суду від 14.04.2025 не виконані.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі повторно витребувати додаткові докази від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- актовий запис про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126780711
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі

Судовий реєстр по справі —640/7096/22

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 26.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 21.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні