1-кп/130/10/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючого судді (судді-доповідача), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід з таких причин.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025, судді ОСОБА_1 після звільнення судді ОСОБА_7 для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів указаного кримінального провадження, суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вже приймав участь у цій справі на підставі протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 21.02.2018 (т. 1 а.с.46), який був замінений на суддю ОСОБА_2 на підставі протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 06.11.2018 (т. 3 а.с.214).
Тобто, повторна участь у розгляді справи суддею ОСОБА_1 виключається, а тому наявні підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу судді.
Учасники кримінального провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не викликалися.
Суд розглянувши заяву про самовідвід приходить таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Повторна участь судді розгляді кримінального провадження виключається.
Тому заява судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
Суд | Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2025 |
Оприлюднено | 24.04.2025 |
Номер документу | 126794037 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Заярний А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні