Ухвала від 23.04.2025 по справі 335/106/25

Дата документу 23.04.2025 Справа № 335/106/25

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/106/25 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Пр. № 22-ц/807/1012/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі КП«УНІВЕРС» ЗМР) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від14березня 2025року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14квітня 2025року відповідач КП «УНІВЕРС» ЗМР подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 14 квітня 2025 року (вх. № 05334).

Ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30днів здня йогопроголошення … якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначеного рішення було складено 14березня 2025року (а.с.59-62).

Відтак,30-деннийстрок наподачу КП «УНІВЕРС» ЗМР апеляційної скаргина вищезазначенерішення судупершоїінстанціїу ційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після14березня 2025 року і збіг 14квітня 2025року включно (понеділок - робочий день, оскільки 13 квітня 2025 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу КП «УНІВЕРС»ЗМР подано 14квітня 2025року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд передвідкриттям (порушенням)провадження усправі,прийняттям дорозгляду заяв(скарг)перевіряє зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга КП «УНІВЕРС» ЗМР» у ційсправі підлягає залишенню безруху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неїдодаються доказинадсилання їїкопії такопій доданихматеріалів іншимучасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладенихобставинах,керуючись ЗакономУкраїни «Просудовий збір»,ст.ст.43,354,356-357ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар