Ухвала від 23.04.2025 по справі 478/1513/24

23.04.25

22-ц/812/517/25

Справа №478/1513/24

Провадження №22-ц/812/517/25

У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокум. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Корж М. В., ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суд від 18 березня 2025 року до участі у справі залучено у якості третьої особи ОСОБА_4 ..

Копія апеляційної скарги та судового рішення третій особі ОСОБА_1 вручено 25 березня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду постановленою протокольно в судовому засіданні 16 квітня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_3 відкладено на 23 квітня 2025 року на 08.45 год. за клопотанням представника третьої особи.

Судову повістку про призначення справи до розгляду представник третьої особи отримав на свій електронний кабінет того ж дня.

Між тим, 23 квітня 2025 року о 8 год 30 хв до суду надійшло клопотання адвоката Морозова В. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції сформована 22 квітня 2025 року у підсистемі Електронний суд після закінчення робочого дня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за межами приміщення суду не пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

Однак, це клопотання подане з порушенням строку зазначеного в частині 2 статті 212 ЦПК України.

Тому підстави для задоволення клопотання представника третьої особи відсутні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О. О. Ямкова