Ухвала

від 23.04.2025 по справі 910/177/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/177/22

За заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»прозвернення стягнення на грошові кошти, що належать Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тер`є-Реметівської сільської радиу справі№910/177/22за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»доДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»простягнення 16 122 268,74 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи: від позивача:Шматко В.О.;від відповідача:Засядьвовк А.І.;від відділу освіти:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.

25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тер`є-Реметівської сільської ради, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 23.04.2025.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в яких заявник стверджує про відсутність доказів беззаперечності розміру заборгованості та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, заперечила проти заяви позивача та просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тер`є-Реметівської сільської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч. 8, 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо застосування зазначених норм Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 сформовано правовий висновок за яким, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Отже, подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Системний аналіз приписів частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18, від 13.10.2020 у справі №913/526/17.

Судом вставлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2025 у справі №907/49/25 з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тур`є Реметівської сільської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» стягнуто 291 243,83 грн. заборгованості, 4 735,98 грн. пені, 121 475,57 грн. 15 % річних, 100 681,17 грн. втрат від інфляції та 7 810,27 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, а на його виконання 16.04.2025 видано відповідний наказ, який дійсний до пред`явлення до виконання до 11.04.2028.

Листом №01-14/228 від 07.04.2025 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Тур`є Реметівської сільської ради підтвердив заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за спожиту електроенергію у розмірі 291 243,83 грн.

Таким чином, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Тур`є Реметівської сільської ради має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у загальному розмірі 525 946,82 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2025 у справі №907/49/25, яке набрало законної сили.

Рішення судів у даній справі та у справі №907/49/25 не виконані, що не спростовано Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк звернення із заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України не пропущений, а щодо примусового виконання рішення у даній справі відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України з метою фактичного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 226, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тер`є-Реметівської сільської ради.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 525 946 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 82 коп., що належні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тер`є-Реметівської сільської ради (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Центральна, буд. 16, ідентифікаційнйи код 43940179), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600), в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення по справі №910/177/22, про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) заборгованості у розмірі 16 122 268 (шістнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 241 834 (двісті сорок одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 03 коп.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 23.04.2025.

Суддя В.П. Босий