Ухвала

від 15.04.2025 по справі 172/653/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/653/20

Провадження № 1-кп/191/413/23

У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 365 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040420000353 від 01.11.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.362,ч.3ст.362,ч.2ст.15-ч.3ст.365КК України.

В судове засідання призначене на 15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber».

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання через відповідний орган Національної поліції.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 26 травня 2025 року на 11 год. 15 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвалинаправити начальникувідділення поліції№ 1Синельніківського РУПГУНПв Дніпропетровськійобласті (вул.Першотравнева,221,смт.Васильківка,Дніпропетровської області,52600, 23@dp.police.gov.ua), для виконання в частині приводу обвинуваченого, прокурору Синельниківської окружної прокуратури (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32), для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1