Ухвала від 21.04.2025 по справі 635/4257/14-ц

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4257/14-ц

Провадження № 6 /635/204/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача та боржник у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» по цивільній справі №635/4257/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» обгрунтовує тим, що Харківським районним судом Харківської області 18 серпня 2014 року було ухвалено заочне рішення, якимпозовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема 15 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/30 від 05 серпня 2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом за основним траншем у розмірі 13959,73 доларів США, заборгованості за відсотками за основним траншем у розмірі 3695,03 доларів США, заборгованості за пенею за основним траншем у розмірі 6813,74 гривень, заборгованості за штрафом за основним траншем у розмірі 4634,84 гривень, заборгованість за кредитом за реструктуризацією у розмірі 20816,06 гривень, заборгованості за відсотками за реструктуризацією у розмірі 5208,24 гривень, заборгованості за пенею за реструктуризацією у розмірі 3346,05 гривень, заборгованості за штрафом за реструктуризацією у розмірі 2316,13 гривень, заборгованості за індексацією за реструктуризацією у розмірі 330,59 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема 15 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 3059,35 гривень.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2.

У зв`язку з цим у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ). Згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиціяміститься іу постановіВерховного Судуу складіколегії суддівПершої судовоїпалати Касаційногоцивільного судуу складівід 21березня 2018року посправі №6-1355/10.Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того,суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року(справі № 711/10368/2012 ) зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

Так, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема 15 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/30 від 05 серпня 2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом за основним траншем у розмірі 13959,73 доларів США, заборгованості за відсотками за основним траншем у розмірі 3695,03 доларів США, заборгованості за пенею за основним траншем у розмірі 6813,74 гривень, заборгованості за штрафом за основним траншем у розмірі 4634,84 гривень, заборгованість за кредитом за реструктуризацією у розмірі 20816,06 гривень, заборгованості за відсотками за реструктуризацією у розмірі 5208,24 гривень, заборгованості за пенею за реструктуризацією у розмірі 3346,05 гривень, заборгованості за штрафом за реструктуризацією у розмірі 2316,13 гривень, заборгованості за індексацією за реструктуризацією у розмірі 330,59 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема 15 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 3059,35 гривень.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 56903833 від 01.08.2018 та №56903849 від 03.08.2018, де стягувачем є ПАТ «КБ «НАДРА», стан яких наразі примусове виконання.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000017-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714127 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/30 від 05.08.2008.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами

У постанові Верховного суду від 17 січня 2020 року (справа №916/2286/16), вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Дослідивши та надавши оцінку доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено, що вищевказаний договір відступлення права вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним, на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник.

Підставою длязаміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником у матеріальних відносинах, оскільки набуло право вимоги за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-А/30 від 05 серпня 2008 року в наслідок заміни кредитора Публічне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки суду надано докази щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритих виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/4257/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/30 від 05.08.2008, яка складається з: заборгованості за кредитом за основним траншем у розмірі 13959,73 доларів США, заборгованості за відсотками за основним траншем у розмірі 3695,03 доларів США, заборгованості за пенею за основним траншем у розмірі 6813,74 гривень, заборгованості за штрафом за основним траншем у розмірі 4634,84 гривень, заборгованість за кредитом за реструктуризацією у розмірі 20816,06 гривень, заборгованості за відсотками за реструктуризацією у розмірі 5208,24 гривень, заборгованості за пенею за реструктуризацією у розмірі 3346,05 гривень, заборгованості за штрафом за реструктуризацією у розмірі 2316,13 гривень, заборгованості за індексацією за реструктуризацією у розмірі 330,59 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА