Ухвала

від 23.04.2025 по справі 457/8/25

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/8/25

провадження №1-кс/457/190/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

23 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024142190000075 від 11 листопада 2024 року, яке надійшло до суду 23 квітня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024142190000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних торгів із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір № 329 від 17 вересня 2024 року та здійснено закупівлю комплектів телевізійного обладнання для НУШ, а саме інтерактивних панелей «Intboard GT65 Android 13.0» в кількості 8 штук. Ціна вищевказаного договору 1299200 грн. При цьому, ціна за одиницю товару складає 162400 грн. Разом з цим, в ході проведення порівняльного аналізу специфікацій до товару із її ринковою вартістю, встановлено можливе завищення вартості предметів договору при їх закупівлі, що за таких обставин могло спричинити шкоду державному бюджету. Враховуючи вищевикладене на даний час вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення. Так, в ході проведення досудового розслідування, 02 січня 2025 року проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що диллер «INTBOARD» в Україні пропонує інтерактивну панель INTBOARD GT65 Android 13.0 за цінами 134990 грн., 113 995 грн. та 109995 грн. відповідно. У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого серед інших документів вилучено копію договору про закупівлю №329 від 17 вересня 2024 року з додатками до нього. Відповідно до пункту 1.1 договору про закупівлю №329 від 17 вересня 2024 року встановлено, що постачальник-ФОП ОСОБА_6 зобов`язується у 2024 році поставити замовнику ІНФОРМАЦІЯ_1 товари, зазначені в пункті 1.2., а постачальник-прийняти та оплатити такі товари. Відповідно до пункту 4.1. постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 5.1 вказаного вище договору строк поставки товару - до 15 вересня 2024 року. Згідно з положеннями додаткової угоди №1 до договору про закупівлю №329 від 17 вересня 2024 року, яка укладена 17 вересня 2024 року, строк поставки товару змінено до 15 жовтня 2024 року. Всі інші умови договору залишено без змін. Також було вилучено належним чином завірені копії видаткових накладних №Т\П-000146 від 26 вересня 2024 року, №Т\П-000147 від 17 вересня 2024 року та №Т\П-000147 від 26 вересня 2024 року про поставку інтерактивних панелей Intboard GT65 CFW Android 13.0» на підставі, яких відповідно до платіжних інструкцій на рахунок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 оплачено грошові кошти у загальній сумі 1299000 грн. Крім цього, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького місткого суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під час якого серед інших документів вилучено видаткову накладну №111 від 06 листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтерактивну панель «Intboard GT65 CFW Android 13.0» у кількості 8 штук на загальну суму 627808,00 грн. Також у ході тимчасового доступу до речей та документів вилучено копію видаткової накладної №405 від 19 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » модуль OPS PC INTBOARD у кількості 8 штук на загальну суму 167008 грн. Як встановлено в ході досудового розслідування, вказані комп`ютерні модулі були отримані директорами шкіл 06 січня 2025 року, тобто після закінчення терміну дії договору про закупівлю. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що під час реалізації закупівлі вказаних вище товарів було допущено істотні порушення умов договору, які можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . Так вказаний абонентський номер ОСОБА_5 міг використовувати під час вчинення кримінального правопорушення. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 використовує мобільний термінал з абонетським номером НОМЕР_2 , який міг під час закупівлі товару для поставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході досудового розслідування, з метою перевірки належності виконання умов договору про закупівлю №329 від 17 вересня 2024 року, зокрема, в частині доставки товарів до відділу освіти ОСОБА_6 та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент підписання договору про закупівлю, а також на момент поставки товарів до відділу освіти та підписання видаткових накладних, що підтверджують отримання товарів, зазначених у договорі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив`язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» з прив`язкою до місцевості по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 17.09.2024 по час отримання ухвали на виконання. Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час підписання договору про закупівлю, а також на момент поставки товарів до відділу освіти та підписання видаткових накладних, що підтверджують отримання товарів, зазначених у договорі могли мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв`язку із стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування. Просила клопотання задовольнити та проводити розгляд клопотання у її відсутності, відсутності прокурора та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує ризик спотворення інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Що стосується часткового задоволення клопотання суддя зазначає наступне. Слідча просить надати тимчасовий доступ до речей до інформації яка містять охоронювану законом таємницю, за період часу з 17 вересня 2024 року по час отримання ухвали на виконання, однак з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у наданні зазначеної в клопотанні інформації саме в період з 17 вересня 2024 року по час отримання ухвали на виконання, оскільки, як встановлено у ході досудового розслідування, комп`ютерні модулі були отримані директорами шкіл 06 січня 2025 року. Надання тимчасового доступу до речей і інформації, що містить охоронювану законом таємницю, саме за період з 17 вересня 2024 року по 06 січня 2025 року не виходитиме за межі кримінального провадження та відповідатиме завданням досудового розслідування.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідча суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності,виникланеобхідність вотриманні тимчасовогодоступу дозазначених речейі документів(інформації).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, капітану поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати інформацію по абонентських номерах операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», з прив`язкою до місцевості, їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі, imei мобільних терміналів, які використовувались з вказаними абонентськими номерами в період часу з 17 вересня 2024 року по 06 січня 2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1