Постанова

від 08.12.2010 по справі 4-119

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-119/10

Ківерцівський районни й суд Волинської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний су д Волинської області

в складі головуючого - суд ді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Гиричука Я.Г.

слідчого - Б утейка М.М.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Ківерці подання ст. слід чого СВ Ківерцівського РВ УМ ВС України у Волинській обла сті Бутейка М.М., погоджен е прокурором Ківерцівського району, про обрання запобіжн ого заходу взяття під варту щ одо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Кі верцівського району, жител я АДРЕСА_1, українця, гр-на У країни, працюючого корувальн иком фанерного цеху ВАТ «Цум ань», не одруженого, з незак інченою вищою освітою, рані ше не судимого, який обвинува чується у вчиненні злочину, п ередбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Ківерцівсь кого РВ УМВС України у Волинс ькій області Бутейко М.М. звернувся в суд з поданням, по годженим прокурором Ківерці вського району про обрання з апобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_3, який об винувачується у вчиненні зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що 28.11.2010 року близько 00 год. 20 хв. ОС ОБА_3, перебуваючи в стані ал когольного сп' яніння в cмт. Ц умань Ківерцівського району , навпроти будинку № АДРЕСА _1, де зустрівши на дорозі О СОБА_4, діючи з прямим умисло м намагався позбавити останн ього життя.

Так, ОСОБА_3 з вулиці забі г у літню кухню по місцю свого проживання, за адресою АДР ЕСА_1, де взяв ніж та повернув ся на вулицю навпроти свого б удинку і умисно наніс удар да ним ножем в спину ОСОБА_4, я кий стояв на вулиці, заподявш и потерпілому тілесні ушкодж ення у виді проникаючої різа ної рани правої плевральної порожнини, пневмогемоторакс у, які відносяться до категор ії тяжких тілесних ушкоджень , які були небезпечні для житт я в момент їх спричинення, одн ак свій умисел довести до кін ця не зміг, з причин, що не зале жали від його волі.

По даному факту 28.11.2010 року СВ Ківерцівського РВ УМВС Украї ни у Волинській області відн осно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу по факту скоєння ними злочину, передб аченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Украї ни.

28.11.2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБ А_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській област і.

В судовому засіданні прок урор та слідчий, кожен зокрем а, подання підтримали та прос или обрати щодо ОСОБА_3 за побіжний захід взяття під ва рту на строк два місяці.

Захисник ОСОБА_1 та обви нувачений ОСОБА_3 просили кожен зокрема, не застосовув ати щодо останнього запобіжн ого заходу взяття під варту, о скільки він має постійне міс це проживання, працює, навчає ться у вищому навчальному за кладі у м. Рівне і у нього не ма є наміру ухилятись від слідс тва та суду.

Заслухавши думку прокурор а, старшого слідчого, пояснен ня обвинуваченого та його за хисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дій шов висновку, що у поданні слі д відмовити з наступних підс тав.

Відповідно до ст. 148 КПК Украї ни та в п.3 абз.1 Постанови Плену му Верховного Суду України « Про практику застосування су дами запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту та про довження строків тримання пі д вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25. 04.2003 року №4, запобіжні заходи за стосовується за наявності п ідстав вважати, що підозрюва ний, обвинувачений буде нама гатись ухилятися від слідств а або суду, перешкоджати вста новленню істини по криміналь ній справі або продовжити зл очинну діяльність, а також дл я забезпечення виконання про цесуальних рішень. Разом з ти м взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв' язку з чим такий обирає ться лише за наявності підст ав вважати, що інші (менш сувор і) запобіжні заходи, передбач ені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підоз рюваним, обвинуваченим проце суальних обов' язків, що вип ливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

За змістом ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про за стосування запобіжного захо ду крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, врахов ується тяжкість злочину, у вч иненні якого обвинувачуєтьс я особа,її вік, стан здоров' я , сімейний і матеріальний ста н, вид діяльності, місце прожи вання та інші обставини, що її характеризують.

Разом з тим, в п. 13,3 у вище вказ аній Постанові роз' яснено, що обов' язковою умовою взят тя під варту (виходячи з його п равової природи) має бути обґ рунтована впевненість судді в тому, що більш м' які запобі жні заходи можуть не забезпе чити належної поведінки підо зрюваного, обвинуваченого.

Це можливо, коли особа немає постійного місця проживання , зловживає спиртними напоям и чи вживає наркотичні засоб и, продовжує вчиняти злочини , підтримує соціальні зв' яз ки негативного характеру, по рушила умови запобіжного хар актеру, не пов' язаного з поз бавленням волі, раніше ухиля лася від слідства, суду чи вик онання судових рішень.

Як вбачається з подання та д оданих до нього матеріалів ОСОБА_3 обвинувачується у в чиненні злочину, за який пере дбачене покарання у виді поз бавлення волі. Однак, обвинув ачений має постійне місце пр оживання, за місцем роботи та проживання характеризуєтьс я виключно позитивно.

Відповідно до довідки Цума нського виробничого управлі ння житлово-комунального гос подарства № 3431 від 30.11.2010р. ОСОБ А_3 має постійне місце прожи вання та проживає в АДРЕСА_ 1. Крім того в матеріалах сп рави наявні розписки від пот ерпілого ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 про те, що претензій мате ріального та морального хар актеру щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають.

Разом з тим, захисник обвину ваченого ОСОБА_1 під час р озгляду даного подання надав виписку Цуманської районної лікарні №2 від 2.12.2010 року № 1372 відп овідно до якої ОСОБА_3 хво ріє вегетосудинною дестоніє ю і потребує обстеження та лі кування в умовах стаціонару.

Відповідні докази, які підт верджують, що обвинувачений під час проведення досудовог о слідства, вчиняв будь-які ді ї направленні на переховуван ня від слідства, або дані що б давали підстави вважати, що в подальшому він може вчиняти такі дії по справі відсутні.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що сама лише тяжкість злочину, у вчин енні якого обвинувачується ОСОБА_3, не є безумовною пі дставою для задоволення пода ння слідчого, а повинна врахо вуватись у сукупності з інши ми обставинами справи та дан ими про особу обвинуваченого .

Керуючись статтями 165-2 КП К України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ві дносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця смт. Цумань Ківерцівського району, жит еля АДРЕСА_1, українця, гр-н а України, працюючого корува льником фанерного цеху ВАТ « Цумань», не одруженого, з не закінченою вищою освітою, р аніше не судимого, який обвин увачується у вчиненні злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 11 5 КК України - відмовити та о брати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд з пос тійного місця проживання.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду В олинської області протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корець ка