Ухвала

від 23.04.2025 по справі 914/466/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа № 914/466/23(914/2764/23)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЖелік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси б/н від 11.04.2025 (вх. №01-05/1129/25 від 14.04.2025) про ухвалення додаткової постанови

у справі №914/466/23 (914/2764/23)

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси

до відповідача-2: Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий порт

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл

до відповідача-5: Публічного акціонерного товариства Банк Восток

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю Майнд Сет

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Вторметекспорт

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Солюшинс фактор

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна

про: визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710 та від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; витребування майна

в межах справи: № 914/466/23

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл

за участю представників:

від позивача 1: адвокат Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

від позивача 2: адвокат Дудяк Р.А.;

від відповідача 1: адвокат Горьовий В.В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

від відповідача 2: адвокат Дяченко В.С. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

від відповідача 5: адвокат Іванчук В.Я.;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: адвокат Мельниченко А.В.;

від інших учасників: не з`явилися

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2764/23) в задоволенні позову ОСОБА_1 та Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси, до відповідача-2 Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ), до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий порт, до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл, до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства Банк Восток, до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю Майнд Сет про визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 710 від 07.07.2020); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 140, 141); визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 709 від 07.07.2020); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 142, 143); витребування нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 1028) від 19.04.2023 відмовлено.

За результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю Майнд Сет та Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024, в судовому засіданні 07.04.2025 Західний апеляційний господарський суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови, якою оскаржене рішення скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

11.04.2025 ТзОВ Доступні Фінанси подало суду заяву (вх. №01-05/1129/25 від 14.04.2025), у якій просить ухвалити додаткову постанову, якою накласти арешт на майно, яке було предметом іпотеки будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об` єкта нерухомого майна 115315251101; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101 до виконання зобов`язання повернути ТзОВ Доступні Фінанси заборгованість за кредитним договором №ОК2020-0194 від « 07» липня 2020 року та кредитним договором №ОК2020-0195 від « 07» липня 2020 року.

Заяву ТзОВ Доступні Фінанси обґрунтовано тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови від 07.04.2025 виявлено, що у резолютивній частині вказаної постанови відсутня обов`язкова частина рішення, визначена ч. 12 ст. 238 ГПК України.

Так, між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (позичальник-1), був укладений кредитний договір №ОК2020-0194 від 07.07.2020 та додаткові угоди до нього (кредитний договір 1), за якими 28.05.2022 у позичальника виникла прострочена заборгованість у сумі 5 999 800,00 доларів США.

Також між ПАТ «Банк Восток» та Підприємством «Вторметекспорт» у формі ТзОВ (позичальник-2), був укладений кредитний договір №ОК2020-0194 від 07.07.2020 та додаткові угоди до нього (кредитний договір 2), за якими 28.05.2022 у позичальника виникла прострочена заборгованість у сумі 2 000 200,00 доларів США.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за цими кредитними договорами між банком та ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл укладено іпотечний договір, посвідчений 07.07.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстраційний номер в реєстрі №710, відповідно до умов якого ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл передало в іпотеку банку нерухоме майно будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об` єкта нерухомого майна 115315251101.

Окрім того, у забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитними договорами між банком та ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл, укладено іпотечний договір, посвідчений 07.07.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстраційний номер в реєстрі №709, відповідно до умов якого ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл передало в іпотеку банку нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.

10.02.2023 між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» укладено договір факторингу №ПВ-00223/01 (договір факторингу-1), згідно з яким банк відступив ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, також 10.02.2023 між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Іллічовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №310.

10.02.2023 між ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ТзОВ «Доступні Фінанси», укладено договір факторингу №ДФ-1/10/02/2023 (договір факторингу-1), згідно з яким ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» відступило ТзОВ «Доступні Фінанси» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, також 10.02.2023 між ТзОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ТзОВ «Доступні Фінанси» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Іллічовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №311.

Під час розгляду справи №914/466/23(914/2764/23) Господарським судом Львівської області ТзОВ «Доступні Фінанси» зверталося з клопотанням про накладення арешту на предмет іпотеки, з огляду положення ст.1 Закону України Про іпотеку та ч.5 ст.1057-1 ЦК України, проте, відмовляючи в задоволенні клопотання банку Господарський суд Львівської області в ухвалі від 18.06.2024 вказав, що системний аналіз положень ч.5 ст.1057-1 ЦК України та ч. 2 ст.238 ГПК України дає підстави для висновку, що забезпечення вимог кредитодавця шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки, можливе у разі визнання недійсним оспорюваного договору іпотеки, тобто лише при прийнятті рішення про визнання недійсним договору іпотеки, в іншому випадку так підстави - відсутні.

При прийнятті рішення від 19.09.2024 арешт на предмет іпотеки суд першої інстанції не накладав, оскільки в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Скасовуючи рішення від 19.09.2024 та задовольняючи позовну заяву, суд апеляційної інстанції не врахував вимоги ч.5 ст.1057-1 ЦК України, не зважаючи на наявність відповідної заяви кредитодавця/іпотекодержателя ТзОВ «Доступні Фінанси» поданої ще під час розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

На переконання заявника, в цьому випадку дією, що потрібно виконати, є накладення арешту на предмет іпотеки, на підставі заяви кредитодавця в порядку, передбаченому ч.5 ст.1057-1 ЦК України.

У заяві банк покликається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №335/10490/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 призначено заяву ТзОВ «Доступні Фінанси» про ухвалення додаткової постанови в судовому засіданні на 23.04.2025.

15.04.2025 Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) подала суду заперечення проти ухвалення додаткової постанови.

У запереченнях, позивач-2 зазначає, що норми ст.1057-1 ЦК України та ч.12 ст.238 ГПК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки:

- апеляційний суд не визнавав недійсними кредитних договорів №ОК2020-0194 і №ОК2020-0195 від 07.07.2020;

- суд не може застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 ЦК України, оскільки позивачами виступають не сторони кредитних правовідносин, у зв`язку з чим позивачами заявлено віндикаційну вимогу про витребування у ТзОВ Зерновий Порт на користь ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл нерухомого майна;

- ТзОВ «Доступні Фінанси» не виступає кредитодавцем наданих коштів, оскільки кредити, про які згадувалося вище, були надані позичальникам Публічним акціонерним товариством «Банк Восток»;

- ТзОВ «Доступні Фінанси» не є власником спірного майна, на яке просить накласти арешт, оскільки 10.02.2023 продало його Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»), в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. за №№ 140, 141, 142, 143, а в подальшому 05.04.2023 та 10.04.2023 Компанія «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ») підписала з ТзОВ «Зерновий порт» акти приймання-передачі майна в статутний капітал, згідно з якими Компанія «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ») передала ТзОВ «Зерновий порт» нерухоме майно та земельні ділянки у якості вкладу в статутний капітал останнього, акти було посвідчено 05.04.2023 та 10.04.2023 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстровано за № 875, № 876 та № 943, № 944 відповідно;

- в частині 12 статті 238 ГПК України йдеться про визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, в цій же справі позичальники не забезпечували ні заставою, ні іпотекою виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, натомість саме боржник ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», виступив майновим поручителем за забезпечення виконання кредитних зобов`язань;

- ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не брав кредитів у ПАТ «Банк Восток», а заявник намагається через суд накласти арешт на майно іпотекодавця (боржника в процедурі банкрутства), а не позичальників, що не відповідає змісту статті 1057-1 ЦК України та змісту частини 12 статті 238 ГПК України;

- до Західного апеляційного господарського суду ТзОВ «Доступні Фінанси» під час розгляду справи №914/466/23(914/2764/23) з відповідним клопотанням про накладення арешту на предмет іпотеки не зверталося;

- покликання на постанову Верховного Суду у справі №335/10490/18 від 29.06.2022 є нерелевантним.

В судовому засіданні 23.04.2025 представник ТзОВ «Доступні Фінанси» підтримав вимоги заяви, просив ухвалити додаткову постанову, якою накласти арешт на майно, яке було предметом іпотеки, до виконання зобов`язання повернути ТзОВ «Доступні Фінанси» заборгованість за кредитними договорами №ОК2020-0194 і №ОК2020-0195 від 07.07.2020.

Представники Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ») та ТзОВ «Вторметекспорт» підтримали подану заяву, просили її задоволити.

Представники позивачів заперечили проти задоволення вказаної заяви, зазначивши, що у спірних правовідносинах боржник не є позичальником.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, ухвалила відмовити в її задоволенні, з огляду на таке:

Відповідно до ч.12 ст.238 ГПК України у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 ухвалено рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2764/23) скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:

- визнати недійсним іпотечний договір (серія та номер 710 від 07.07.2020) щодо нерухомого майна ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4 та земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл ПАТБанк Восток;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 140, 141), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., відповідно до якого ТзОВ Доступні Фінанси було продано Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ) нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4 та земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101;

- визнати недійсним іпотечний договір (серія та номер 709 від 07.07.2020) щодо нерухомого майна ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл ПАТ Банк Восток;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 142, 143), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., відповідно до якого ТзОВ Доступні Фінанси було продано Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.

- витребувати у ТзОВ Зерновий порт на користь ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл нерухоме майно - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101;

- визнати недійсним іпотечний договір (серія та номер 1028) від 19.04.2023, який укладено між ТзОВ Зерновий порт та ТзОВ Майнд Сет щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.

Отже, постановою суду апеляційної інстанції не було визнано недійсним кредитного договору чи договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно в суду були відсутні підстави для застосування положення ч.12 ст.238 ГПК України та накладення арешту на майно, яке було предметом іпотеки.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у справі №335/10490/18, на правові висновки Верховного Суду у якій (постанова від 29.06.2022) покликається заявник, предметом розгляду було виселення фізичної особи з квартири, яка була предметом іпотеки, тобто фактичні обставини не є подібними до спірних правовідносин, вказана постанова не містить правових висновків щодо застосування положень ч.5 ст.10571 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.10571 Цивільного кодексу України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На переконання заявника, в цьому випадку накладення арешту на предмет іпотеки, на підставі заяви кредитодавця в порядку, передбаченому ч.5 ст.1057-1 ЦК України.

Проте, слід звернути увагу, що за змістом ч.5 ст.1057-1 ЦК України арешт накладається до моменту виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, проте у спірних обставинах справи одними з позовних вимог є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023, відповідно до яких ТзОВ Доступні Фінанси було продано Компанії SUNOLTA OU (Санолта ОУ) нерухоме майно, яке було предметом іпотеки.

Тобто, ТзОВ Доступні Фінанси звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови у справі.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси б/н від 11.04.2025 (вх. №01-05/1129/25 від 14.04.2025) про ухвалення додаткової постанови відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.