Ухвала

від 22.04.2025 по справі 910/9598/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9598/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Укрвугілля»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Паламара П.І.

від 10.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Мальченко А.О.,

від 11.11.2024 (повний текст складено 19.02.2025)

у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»

до Державного підприємства «Укрвугілля»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, у сумі 2 635 575,19 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, позов задоволено.

10.03.2025 Державне підприємство «Укрвугілля» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 касаційну скаргу Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23 залишено без руху; надано Державному підприємству «Укрвугілля» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Державному підприємству «Укрвугілля» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 700,27 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати касаційну скаргу в новій редакції з уточненою прохальною частиною, з огляду на предмет оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 27.03.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 31.03.2025 о 22:15, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

04.04.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та квитанцію до платіжної інструкції від 02.04.2025 № 740 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9598/23 у сумі 1 700,27 грн. У новій редакції касаційної скарги скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про поновлення строку на касаційне оскарження Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23.

Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду надійшов до Електронного Суду скаржника 19.02.2025.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 складений 19.02.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 20.02.2025 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 11.03.2025. З касаційною ж скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Державне підприємство «Укрвугілля» звернулося 10.03.2025.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Укрвугілля» Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9598/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що

У разі скасування (часткового або повного) постанови апеляції та рішення суду першої інстанції у цій справі, здійснити поворот виконання рішення суду (повернення позивачем коштів стягнутих в рахунок додаткових нарахувань на суму основного боргу) буде вкрай складно і навіть неможливо. Також зазначає, що перебуває вкрай складному фінансовому становищі і неможливість здійснити поворот виконання судового рішення у цій справі є вкрай неприйнятною обставиною, яка дуже негативно вплине на його фінансовий стан.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява Державного підприємства «Укрвугілля» про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9598/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Укрвугілля» на 08 травня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 5 травня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/9598/23 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9598/23 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Державного підприємства «Укрвугілля» про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд