Ухвала

від 23.04.2025 по справі 910/4581/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4581/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" - Халупко В.М.,

Міністерства юстиції України - Рєпкін Н.І.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" - не з`явився,

Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) - Ковальчук Р.М.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кест Сапс" - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сокуренка Олександра Дмитровича - не з`явився,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової Наталії Михайлівни - не з`явився,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Валерія Володимировича - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс"

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (суддя - Привалов А.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів: Буравльов С.І., Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс" (далі - ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс"),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кест Сапс",

3) ОСОБА_1 ,

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сокуренка Олександра Дмитровича,

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової Наталії Михайлівни,

6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Валерія Володимировича

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

1. У квітні 2024 року Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 10.04.2024 №1030/5 "Про задоволення скарг".

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оспорюваний наказ безпосередньо порушує його право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна", яку він набув у встановленому законом порядку.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 04.07.2024 позов Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" задовольнив.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 скасував; задовольнив позов Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед".

5. 06.02.2025 ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

7. У касаційній скарзі ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс" зазначає, зокрема, таке:

- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми абзаців 1- 5, 7 ч.4 ст.34 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та абзаців 1- 5, 7 ч.4 ст.37 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №910/2529/22, від 08.05.2023 у справі №826/15320/17, від 29.10.2018 у справі №826/14749/16, від 15.08.2019 у справі №826/14164/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми ч.6 ст.5 Закону "Про звернення громадян" у подібних правовідносинах.

8. Верховний Суд ухвалою від 24.02.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025.

9. Судове засідання, призначене на 02.04.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Кібенко О.Р. на лікарняному з 02.04.2025 до 04.04.2025. Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 23.04.2025.

10. 23.04.2025 через систему Електронний суд від ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги (вх.№760/2025Д2 від 23.04.2025), подане керівником товариства Глінцовою І.А., в якому просить прийняти його відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/4581/24 та закрити касаційне провадження.

11. У судовому засіданні, що відбулося 23.04.2025, Верховний Суд розглянув заяву ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс" про відмову від касаційної скарги, з`ясував позицію представників учасників справи, відсутність заперечень на заяву про відмову від касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

12. За змістом частин 1, 2, 4 ст.13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

13. Статтею 14 ГПК, зокрема, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

14. Згідно з п.3 ч.1 ст.42 ГПК учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

15. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (п.1 ч.1 ст.296 ГПК).

16. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (ч.2 ст.296 ГПК).

17. У силу положень ч.4 ст.298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

18. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст.191 цього Кодексу (ч.6 ст.298 ГПК).

19. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК).

20. Отже, відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала. Реалізація зазначеного права залежить виключно від волевиявлення самого скаржника та обмежується лише строком звернення із такою заявою, а саме до закінчення касаційного провадження.

21. Дослідивши подану заяву, зважаючи на відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс", а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову ТОВ "Стандарт Кепітал Холдінгс" від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/4581/24 та закриває касаційне провадження, відкрите за цією касаційною скаргою.

22. Відповідно до ч.5 ст.298 ГПК у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №904/809/15).

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/4581/24 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження у справі №910/4581/24, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець