Ухвала

від 24.04.2025 по справі 917/1052/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1052/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Білоусова Я.О., Здоровко Л.М.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 (суддя Кльопов І.Г.)

за позовом Фермерського господарства "АРМ-Агро 3"

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 засобами поштового зв`язку безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (повний текст складено 13.03.2025) та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/1052/24.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (повний текст складено 13.03.2025), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 02.04.2025.

Водночас, зі змісту конверта, у якому надійшла касаційна скарга, із поштового штемпеля неможливо встановити дату подання касаційної скарги до поштового відділення Акціонерного товариства "Укрпошта". Крім того, конверт не містить штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення, оскільки скаргу надіслано простим листом, що в свою чергу позбавляє Верховний Суд можливості встановити дату подання касаційної скарги.

При цьому відповідно до пунктів 6 та 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки і виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, скаржник обираючи для себе таку форму направлення конверта до Суду, як простий лист, повинен був враховувати ризики щодо відсутності офіційного підтвердження оператором поштового зв`язку дати відправлення, в тому числі, нечитабельність відбитку штемпеля, внаслідок особливостей конверта або марки.

Отже, з наданого конверта поштового відправлення, суд касаційної інстанції достеменно може встановити тільки дату надходження касаційної скарги до Верховного Суду за адресою: вул. П. Орлика, 8 (зазначено відправником), а саме 07.04.2025. Тобто, скарга надійшла із пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням лише на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 13.03.2025.

Додатково Суд зауважує, що заявником у касаційній скарзі не зазначено, коли ним було отримано повний текст оскаржуваної постанови та не надано жодних належних доказів, які б підтверджували дату її отримання.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- документа на підтвердження дати подання касаційної скарги до поштового відділення Акціонерного товариства "Укрпошта";

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з належними доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску (у разі наявності такої підстави).

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/1052/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко