Ухвала

від 22.04.2025 по справі 288/699/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 288/699/23

провадження № 61-5169ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив усунути йому перешкоди у користуванні та володінні земельною ділянкою, площею 0,090 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1824780600:03:003:0004, шляхом скасування рішення Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 04 січня 2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 1824780600:03:003:0051, яка має цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 03 січня 2014 року державним реєстратором Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевською О. В. на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1824780600:03:003:0051, яка має цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням від 14 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яковенко А. В., залишив без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року - без змін.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року він отримав засобами поштового зв`язку 21 березня 2025 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випа

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 540/961/16-ц та постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі 369/4912/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/699/23 за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов