Герб України

Ухвала від 24.04.2025 по справі 685/730/24

Касаційний кримінальний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 685/730/24

Провадження № 51-1480 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, захисник у касаційній скарзі не зазначає конкретні норми права, які, на його думку, порушені судами першої та апеляційної інстанцій, а також не вказує, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Крім того, в мотивувальній частині касаційної скарги захисник, посилаючись на те, що суд зобов`язаний був закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , адже відносно нього 22.03.2024 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області було винесено вирок за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі й на підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, не вказує конкретну правову підставу для закриття кримінального провадження з посиланням на відповідне положення КПК України.

Також захисник, посилаючись на положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» й Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» зазначає, що особа не може бути призвана на військову службу (мобілізована), якщо вона вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин, відносно неї триває кримінальне провадження, або якщо вона була засуджена до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, проте, не посилається на конкретний пункт, частину, відповідної статті зазначених Законів України, а також належним чином вказані доводи не обґрунтовує.

Також захисником не вказано, в чому конкретно полягає невідповідність оскаржуваної ухвали апеляційного суду положенням статей 370, 419 КПК України.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126874114
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації Ухилення від призову за мобілізацією

Судовий реєстр по справі —685/730/24

Ухвала від 24.04.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Іваненко Ігор Володимирович

Ухвала від 27.03.2025

Кримінальне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 28.01.2025

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Ухвала від 28.01.2025

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Ухвала від 06.01.2025

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Ухвала від 24.12.2024

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Вітюк І. В.

Вирок від 18.11.2024

Кримінальне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні