Ухвала

від 24.04.2025 по справі 161/20592/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20592/24

Провадження № 2/161/1171/25

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ГриняО.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Груп» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Груп» про захист прав споживачів.

Судові витрати ОСОБА_1 залишено за нею.

Відмовлено у присудженні судових витрат Приватного підприємства «Тур-Груп» на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 21 квітня 2025 року від представника відповідача ПП «Тур-Груп» - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Вважає, що судом не було вирішено питання про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

В письмових запереченнях на заяву позивач вказала, що питання про розподіл судових витрат відповідача ПП «Тур-Груп» вже вирішено судом у рішенні від 14 квітня 2025 року.

В судове засідання для вирішення заяви учасники справи не прибули.

Від сторони позивача та відповідача ПП «Тур-Груп» надійшла заяви про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення, з таких підстав.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, питання про розподіл судових витрат відповідача ПП «Тур-Груп» на професійну правничу допомогу було вирішено судом у рішенні від 14 квітня 2025 року, а тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з цього приводу. З цих міркувань в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ПП «Тур-Груп» - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича від 21 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ