Ухвала

від 28.04.2025 по справі 229/6639/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 229/6639/24

1-кп/212/493/25

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі,кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000002785 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт був надісланий за підсудністю Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_5 був взятий у полон у Бахмутському районі Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні питання підсудності зазначили, що вони не мають сумнівів у питанні підсудності кримінального провадження Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, 20 вересня 2024 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, буд. 270/2 старшим слідчим в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 був складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який був затверджений прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7

08 квітня 2025 року цей обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Луганськ, за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з метою зміни меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, переслідуючи мету сприяння збройній агресії РФ проти України, 07.03.2022 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та продовжив проходження військової служби у складі роти управління ІНФОРМАЦІЯ_2 на території АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з обвинуваченням, у квітні 2023 року ОСОБА_5 знаходячись в м. Первомайське Луганської області підписав контракт строком на 1 рік із зс рф: НОМЕР_1 окремою гвардійською мотострілецькою бригадою в/ч НОМЕР_2 та був призначений на посаду старшого механіка радіорелейної станції 459 взводу запасного командного пункту роти управління.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради у формі переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, і у цій формідержавна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові, у даному випадку укладення контракту про проходження військової служби в ЗС РФ у м. Первомайське Луганської області.

Місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в контексті визначення конкретного місця щодо переходу обвинуваченого на бік ворога, за змістом обвинувального акту встановлено м. Первомайське Луганської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а перебуває в межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Окрім цього, зважаючи на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях таДонецька обласнапрокуратура,знаходяться позамежами територіальноїюрисдикції Жовтневогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,а перебуває в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, за викладених обставин Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки ні місце вчинення злочину, ні місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не перебувають у межах його територіальної юрисдикції, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.

Керуючись ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити кримінальне провадження №22024050000002785 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3