Ухвала

від 23.04.2025 по справі 926/929/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа №926/929/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури №24-69 вих.-25 від 07.01.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/126/25 від 10.01.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2024 (суддя Швець М.В., повний текст складено 20.12.2024)

у справі: № 926/929/24

за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії в сумі 607281,09 грн

за участю представників:

від прокуратури: прокурор Букаловська Л.Є.;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2024 у справі №926/929/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 відкладено розгляд справи на 23.04.2025.

17.04.2025 ТзОВ «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» подало клопотання про зупинення розгляду справи до завершення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

В судовому засіданні 23.04.2025 головуючий суддя оголосив короткий зміст клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач та відповідач явки представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» про зупинення розгляду справи до завершення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №920/19/24, колегія суддів ухвалила задовольнити вказане клопотання, з огляду на таке:

Предметом апеляційного перегляду є рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2024 у справі №926/929/24, яким відмовлено у задоволенні позову Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів-Подільської міської ради до ТзОВ «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії в сумі 607281,09 грн.

Позов обґрунтовано тим, що підвищення ціни на одиницю товару більш, ніж на 10 % внаслідок укладання додаткових угод до договору є незаконним та таким, що завдало збитків в результаті надмірно сплачених грошових коштів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 на час дії воєнного стану знято обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни та на періодичність такого підвищення.

В апеляційній скарзі прокурор просить застосувати правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, відповідно до яких у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше, ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі».

При цьому, посилаючись на перелік обґрунтованих підстав, за умови існування яких можливо здійснити відступ від уже сформованої правової позиції Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що у цьому випадку такими підставами, зокрема, є:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування зазначеної норми в редакції зі змінами, внесеними Законом № 1530-IX;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: Міністерство економіки України вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, у той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Ухвалою від 09.04.2025 Велика Палата Верховного Суду постановила прийняти до розгляду справу №920/19/24, розгляд справи призначити на 21.05.2025.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин у справі №926/929/24 та №920/19/24, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №926/929/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 234, 228 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» (вх.№01-5/1195/25 від 18.04.2025) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №926/929/24 з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури №24-69 вих.-25 від 07.01.2025 (вх.ЗАГС №01-05/126/25 від 10.01.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2024 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 287 ГПК України.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддяОрищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.