Рішення

від 29.11.2010 по справі 12/108пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р. Справа № 12/108пн

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Склярук О .І.

Суддя - Татенко В.М.

Суддя - Лейба М.О.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА _3за довір.

від третьої особи 1 - ОСО БА_4 за довір.

від третьої особи 2 - не з»я вився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5, м. Харцизьс ьк

до Харицьзської міської ра ди, м. Харцизьськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору:

- Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю в Донецькій област і , м.Донецьк

- Комунальне підприєм ство «Бюро технічної інвента ризації», м. Харцизьськ

про визнання права власнос ті

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_5, м. Харцизьськ з вернулася до господарського суду з позовною заявою до Хар ицьзської міської ради, м. Хар цизьськ та просила суд визн ати за нею право власності на нерухоме майно у вигляді при будови тамбуру до існуючого магазину, площею 17,5 кв.м., що роз ташоване за адресою: АДРЕС А_1

В подальшому позивач змін ив предмет позову та просив с уд визнати право власності н а нерухоме майно у вигляді пр ибудови тамбур площею 17,5 кв.м. д о існуючого магазину площею 128,3 кв.м., що складає загальну пл ощу 145,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх поз овних вимог позивач посилавс я на ст. 376 ЦК України.

Відповідач проти задово лення позовних вимог запереч ував.

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. до у часті у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору Інспекцію де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Донецькій області, представники якої н адали письмові пояснення та просили суд в задоволені поз ову відмовити

Ухвалою суду від 04.10.2010 р. . до участі у справі було залучен о в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Бюро технічно ї інвентаризації”, м. Харцизс ьк

Дослідивши обставини сп рави, вислухав пояснення пре дставників сторін господарс ький суд встановив

19.11.2001 р. між відділом капітал ьного будівництва Харцизьсь кого міськвиконкому та позив ачем підписано договір купів лі-продажу об”єкту комунальн ої власності , згідно якого по зивачка набувала права власн ості на вбудоване нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загал ьною площею 128,3 кв.м.

03.12.2001 р. сторони підписали м іж собою акт приймання перед ачі, яким підтвердили переда чу позивачу вище зазначеного об”єкта.

Право власності за позив ачем на вбудоване нежитлове приміщення - магазин, який розташований за адресою м. Ха рцизьськ, Ювійлейний мікрора йон, б.22 зареєстровано в реєс трі, що підтверджується витя гом про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно , вид аний комунальним підприємст вом бюро технічної інвентари зації ( м.Харцизьськ) 11.04.2008 р. за № 18467843.

15.12.2003 р. виконавчим комітето м Харцизьської міської ради прийняте рішення за № 949 згідн о якого позивачка отримала д озвіл на улаштування тамбуру та організацію літнього май данчику до магазину.

22.03.2006 р. з позивачем було укл адено договір оренди земельн ої ділянки площею 0,0159га ( кадас тровий номер 1415000000:01:001:0069) , що розта шована у АДРЕСА_1

Позивачем була зроблена прибудова тамбуру до існуюч ого магазину.

Доказів введення зазначе ного тамбуру в експлуатацію не надано.

Згідно письмового поясне ння представника БТІ від 30.01.2006 р оку, позивачка звернулася до Харцизьського міського суду з позовом до КП БТІ про визнан ня права власності на нерухо ме майно у зв”язку з добудово ю тамбуру, на який у неї не має правовстановлювальних доку ментів. Рішенням Харцизськог о міського суду від 27.02.2006 р. за по зивачкою визнано право власн ості на тамбур площею 15, 2 кв.м. В той же час, площа спірного т амбуру фактично складає 17,5 кв .м.

Як свідчать матеріали сп рави, після прийняття рішенн я місцевим судом від 27.02.2006 р. про визнання права власності на тамбур загальною площею 15, 2 кв .м., рішенням виконавчого комі тету Харцизьської міської Ра ди за № 88 від 19.12.2007 р. було признач ено Державну технічну комісі ю щодо введення в експлуатац ію тамбуру до магазину на м-ні Ювійлейному, 22 у м. Харцизськ.

Зазначене вище рішення ви конавчого комітету Харцизьс ької міської Ради було скасо вано 06.02.2008 р. за № 102 у зв”язку з про тестом прокуратури м. Харциз ьська.

Як зазначалося вище, позив ач просить суд визнати за ним право власності на

нерухоме майно у вигляді пр ибудови тамбур площею 17,5 кв.м. д о існуючого магазину площею 128,3 кв.м., що складає загальну пл ощу 145,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Суд зазначає, що відповідн о до ст. 1 ГПК України, підприєм ства, установи, організації, а також громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Стаття 392 ЦК України встан овлює, що власник майна може п ред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його права вла сності.

В даному випадку, в матері алах справи відсутні взагалі які-небудь докази, що до подач і позову відповідач не визна вав за позивачем права влас ності на спірний об”єкт.

Крім того, відсутні доказ и, що позивач звертався у вст ановленому законом порядку щ одо створення комісії з прий мання спірного об”єкту в екс плуатацію.

Зазначена комісія була ст ворена лише після прийняття місцевим судом рішення щодо визнання права власності за позивачем.

З огляду на наведене, суд в задоволені позовних вимог в ідмовляє.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 33,43, 49, ст.с т. 82-85 ГПК України, господарськ ий суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відм овити

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 03.12.2010 р.

Головуючий суддя

Суддя В.М. Татенко

Суддя М .О. Лейба