Ухвала

від 29.04.2025 по справі 702/21/21

НЕ ВКАЗАНО

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/32/25 Справа № 702/21/21

УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка Ігора Анатолійовича про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства«Антонінське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусЖашківського районногонотаріального округуЧеркаської областіШелудько ВалентинаПетрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провизнання незаконниминаказів ГУДержгеокадастру уЧеркаській області,договорів купівлі-продажуземельної ділянкита скасуванняреєстрації прававласності наземельну ділянку,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка І.А. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що копії договорів купівлі-продажу, які були надані позивачем апеляційному суду є важливими у розгляді даної справи, проте останні надано у нечитабельному стані. Вказує, що частина тексту розмита, нечітка або містить дефекти, що унеможливлює повне та об`єктивне вивчення їхнього змісту. Також, у клопотанні зазначається, що з копії договорів купівлі-продажу майного паю неможливо встановити дату їх підписання, власника майнового паю, суму за яку було продано пай, реквізити сторін, та в цілому неможливо ознайомитися з текстом договорів.

Вважає, що призначена експертиза сприятиме встановленню авторства підписів продавців, давності таких підписів, встановлення точного друкованого шрифту, який використовується при написанні договорів купівлі-продажу майнового паю, встановлення давності написання рукописного тексту, встановлення давності проставлення печатки ФГ «Антонівське».

У зв`язку з викладеним представник ОСОБА_1 адвокат Лавріненка І.А. просить призначити судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити шрифт, яким надруковано Договори купівлі-продажу майнового паю;

2. Коли були надруковані Договори купівлі-продажу майнового паю?

3. Коли було нанесено рукописний текст у Договорах купівлі-продажу майнового паю?

4. Чи нанесений особистий підпис продавців у той час, яким датовані Договори купівлі-продажу майнового паю?

5. Чи виконаний особистий підпис продавців самими Продавцями чи іншою особою у Договорах купівлі-продажу майнового паю?

6. Яким чином виконано підпис продавців у Договорах купівлі-продажу майнового паю за допомогою технічних засобів чи писальних приладів?

7. Чи нанесено печатку ФГ «Антонівське» у Договорах купівлі-продажу у той час, яким датовані Договори купівлі-продажу майнового паю, чи в інший період?

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі правом заявляти клопотання.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно частин 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подачі клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи,вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку призначення судової технічної експертизи не відноситься до переліку обставин для її призначення в обов`язковому порядку згідно вимог ст. 105 ЦПК України.

Доводи заявника про нечитабельність договорів купівлі-продажу не відповідають дійсності. Так, з наданих стороною позивача оригіналів договорів купівлі - продажу вбачаються сторони та умови договору, дата, реквізити та підписи сторін.

Заявником у клопотанні про призначення експертизи не наведено належних доводів щодо зміни чи підробки вказаних договорів, як і не зазначено в чому саме виникають сумніви у підробленні договорів.

Колегія суддів також зазначає, що договори купівлі-продажу щодо яких представник відповідача адвокат Лавріненко І.А. просить призначити судову технічну експертизу не є предметом позову у даній справі.

Переконливих доводів про необхідність призначення судової технічної експертизи судом апеляційної інстанції, заявником не наведено. Відтак, заявлене клопотання про призначення експертизи не містить таких підстав, які зобов`язували б суд її призначити.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи колегія суддів не вбачає потреби в призначенні судової технічної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Розумність тривалості провадження має бути оцінена у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника (див., серед інших, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France).

Враховуючи викладене, клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 367 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвокатаЛавріненка ІгораАнатолійовича про призначення судової технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді