Ухвала від 28.04.2025 по справі 461/528/25

Справа № 461/528/25

Провадження № 2/461/883/25

ОКРЕМА УХВАЛА

28.04.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Александрович М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ЄДРПОУ 19390819),

в інтересах якого діє Лубоцька Наталія Іванівна

до

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I.Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якої діє Лубоцька Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

28 квітня 2025 року судом завершено розгляд даної справи та ухвалено рішення у ній.

В ході розгляду справи встановлено обставини, які є підставою для винесення окремої ухвали за результатами судового розгляду.

II.Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

В ході розгляду справи відповідачем подано низку заяв та клопотань зміст яких, на думку суду, повинен бути оцінений державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями на предмет наявності чи відсутності у діях відповідача складу кримінального правопорушення.

Так, в процесі судового розгляду відповідач надіслала до суду низку заяв та клопотання у яких містяться вислови, які, у період дії в країні воєнного стану, не можуть залишитись поза увагою суду. Зокрема, вказані заяви містять наступні вислови та фрази:

«До комерційної компанії «Галицький районний суд м. Львова», згідно до ЄДРПОУ 37444255, що є податковим агентом США згідно до D-U-N-S ®Nummer:365487733»;

«..згідно до вимог інструкції КОРПОРАЦІЯ Україна…»;

«…я, ОСОБА_3 , особисто визначилася, що до свого статусу, … громадянки СРСР…»

(відповідач за матеріалами справи народилась у 1994 році);

«В УКРАЇНІ на території СРСР діє континентальне право»;

«Мною набуто за фактом народження громадянство СРСР, якого я не позбавлена на даний час.»;

«Згідно до параграфу «ІV. ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНСЬКОЇ РСР…. »;

«Водити мене, громадянку СРСР.»;

«КОРПОРАЦІЯ Україна права на володіння на землі СРСР не має так як є комерційною структурою…»;

«…тобто самостійної Української держави Україна від проголошення її незалежності і підписання акту від 24 серпня 1991 р. не існує»;

«Україна не є державою, а є тільки юридичною особою»;

«Відбувається умисна підміна понять в цілях умисного грабунку громадян СРСР та її власності…»;

«Конституція України 1996 року це СТАТУТ Приватного Підприємства Україна…»;

«Умисно, злочинним шляхом було проігноровано результати референдуму від 17 березня 1991 року про збереження СРСР на якому 77,85% населення СРСР проголосувало про збереження СРСР».

Згідно статті 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство.

Частиною 1 ст. 110 КК України, встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Частинами 1 та 2 статті 111 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за державну зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.

Частиною 1 ст. 436-1 цього ж кодексу, встановлена відповідальність за виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України, крім випадків, передбаченихчастинами другою і третьоюстатті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки".

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно доположень ст.ст.1,2ЗУ «Прослужбу безпекиУкраїни»,Служба безпекиУкраїни -державний органспеціального призначенняз правоохороннимифункціями,який забезпечуєдержавну безпекуУкраїни. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України.

На Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Отже,у данійсправі відповідач подала до суду низку заяв та клопотань зміст яких повинен бути перевірений компетентним органом на предмет наявності у них та діях відповідача ознак складу кримінального правопорушення.

Перевірка цих обставин повинна бути проведена компетентним органом, у даному випадку Управлінням служби безпеки України у Львівській області.

З огляду на наведені обставини встановлені в ході розгляду справи, зазначені вище положення чинного законодавства, суд вважає за доцільне повідомити про наведені факти Управління служби безпеки України у Львівській області для належного реагування і виконання вимог закону в межах наданих повноважень, зокрема доля вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних на підставі цієї ухвали.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

постановив:

Повідомити Управління служби безпеки України у Львівській області про виявлення під час розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якої діє Лубоцька Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ознак кримінального правопорушення в діях відповідача.

Окрему ухвалу скерувати до Управління служби безпеки України у Львівській області для вжиття заходів належного реагування.

Встановити Управлінню служби безпеки України у Львівській області строк для надання відповіді суду про вжиті заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України,учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст окремої ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький