Рішення

від 23.11.2010 по справі 13/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/536 23.11.10

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Укра їнський Страховий Дім"

до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни

про відшкодування шкод и заподіяної майну у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди в порядку регресу в роз мірі 1 243,33 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Семененк о І.А. - дов. № 751 від 12.05.2010 р.

від відповідача Радзіхов ський А.Л. - дов. № 160 від 11.01.2010 р.

в судовому засіданні 23.11.2010 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товар иство "Український Страховий Дім" звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Моторного (транспортн ого) страхового бюро України про відшкодування шкоди зап одіяної майну у результаті д орожньо-транспортної пригод и в порядку регресу в розмірі 1 243,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь через порушення правил до рожнього руху особою, яка зас трахувала свою цивільно-прав ову відповідальність в Акціо нерному страховому товарист ві «Вексель», який відповідн о до закону повинен був її від шкодувати, але у зв' язку з лі квідацією останнього, зобов' язання щодо виплати страхово го відшкодування покладені н а Моторне (транспортне) страх ове бюро України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2010 року по рушено провадження у справі за № 13/536, призначено розгляд сп рави на 23.11.2010 року, сторони зобо в' язано вчинити дії, надати документи.

В судове засідання, признач ене на 23.11.2010 року, з' явилися пр едставники сторін, які на вик онання вимог суду надали док ументи по справі.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , у зв' язку з ліквідацією Акц іонерного страхового товари ства «Вексель», обов' язок щ одо сплати страхового відшко дування за договором обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності ВС/0485718 було покладено на Мотор не (транспортне) страхове бюр о України. В порушення вимог З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»позивачем не було виконан о дії, здійснення яких передб ачає отримання страхового ві дшкодування.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їхніми п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року між Ксенофонтов им Денисом Володимировичем ( надалі - страхувальник) та п озивачем було укладено догов ір добровільного страхуванн я наземних транспортних засо бів № 166 Дон від 12.03.2008 року (далі - Д оговір), відповідно до умов як ого позивач зобов' язувався відшкодувати збитки, що могл и настати у зв' язку з пошкод женням, знищенням чи втратою автомобіля Chevrolet Aveo, державний но мерний знак НОМЕР_1 (надал і - автомобіль Chevrolet).

29.09.2008 року по вулиці 50-річчя СР СР в місті Донецьку відбулос я зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, під керуванням власник а ОСОБА_1, із автомобілем Sko da Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гро мадянина ОСОБА_2. Внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди автомобіль Chevrolet був пошкод жений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_2 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується Пос тановою Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області від 04.11.2008 року, справа № 3-11876/2008.

Відповідно до висновку нез алежної автотоварознавчої експертизи № 1052/10 від 17.10.2008 року ва ртість відновлювального рем онту, пошкодженого в результ аті ДТП автомобіля Chevrolet Aveo, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , складає 2 163,33 грн.

Виконуючі договірні зобов ' язання відповідно до умов договору, позивач сплатив ст рахувальнику страхове відшк одування в розмірі 1 753,33 грн., що підтверджується Наказом про виплату страхового відшкоду вання від 08.09.2009 року та Картки р ахунку: 68.5.3 за вересень 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

За таких обставин, до позива ча у порядку регресу перейшл о право на отримання від ОС ОБА_2 компенсації матеріаль ної шкоди, заподіяної власни ку автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, вна слідок ДТП в розмірі 1 753,33 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність власника транспор тного засобу Skoda Oktavia, державний н омерний знак НОМЕР_2, заст рахована Акціонерним страхо вим товариством «Вексель», з гідно поліса обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів ОЦПВВНТЗ № ВС/0485718 (належни м чином засвідчена копія міс титься в матеріалах справи).

Згідно вищезазначеного по ліса, встановлений сторонами ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну склада є 25 500,00 грн. Зважаючи на положенн я п. 2 ст. 12.1 Закону страхове відш кодування завжди зменшуєтьс я на суму франшизи, а саме (згі дно розділу 2 Полісу) на 510 грн.

Таким чином, як стверджує по зивач, Акціонерне страхове т овариство «Вексель»зобов' язано провести виплату страх ового відшкодування на корис ть позивача в розмірі 1 243,33 грн.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке Ксеноф онтов Денис Володимиров мав до Акціонерного страхового т овариства «Вексель», як стра ховика цивільної відповідал ьності власника джерела підв ищеної небезпеки із-за взаєм одії з яким завдано механічн і пошкодження транспортному засобу належному страхуваль нику позивача.

18.05.2010 року Господарським судо м міста Києва у справі № 44/282-б бу ло винесено Постанову про ви знання боржника - Акціонерно го страхового товариства «Ве ксель»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в по рядку ст. 51 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом». У мотивуваль ній частині зазначеної поста нови зазначено, що боржник пр ипинив свою діяльність та йо го майна недостатньо для зад оволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»Мо торне (транспортне) страхове бюро України за рахунок кошт ів фонду захисту потерпілих проводить відшкодування у р азі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для вико нання його зобов' язань за д оговором обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності матеріальн ої шкоди, завданої ОСОБА_2 страхувальнику в результаті ДТП.

Таким чином, зважаючи на те, що страхувальник отримав ст рахове відшкодування від Зак ритого акціонерного товарис тва "Український Страховий Д ім", до останнього, в порядку с т. 1191 Цивільного кодексу Украї ни, перейшло право зворотної вимоги до Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни.

27.08.2010 року на адресу відповід ача позивачем була направлен а заява про відшкодування шк оди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу № 37п/21-2 ві д 27.08.2010 року. Зазначена заява бу ла отримана відповідачем 09.09.201 0 року.

Проте, в порушення ст. 35 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, заява про відшкодуван ня шкоди заподіяної в резуль таті ДТП в порядку регресу № 37 п/21-2 від 27.08.2010 року на суму 1 243,33 грн. залишена відповідачем без з адоволення.

Як передбачено ч.1 ст. 14 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимо гами, які виникли до дня поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво зобов' язані подати до г осподарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підт верджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищеза значеного Закону, вимоги кон курсних кредиторів, що заявл ені після закінчення строку, встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі. - н е розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, ко ю затверджує реєстр вимог кр едиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не пі длягає.

Судом встановлено, що позив ач, у строки передбачені ч. 1 ст . 14 вказаного Закону України, н е звертався до суду з письмов ими заявами з вимогою сплати боржником - Акціонерним стра ховим товариством «Вексель» страхового відшкодування в р озмірі 1 243,33 грн. З огляду на вищ евикладене, вимоги позивача щодо сплати страхового відшк одування, суд вважає погашен ими, а заявлені до відповідач а позовні вимоги - безпідст авними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повні стю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.12.2010