Ухвала

від 29.04.2025 по справі 743/171/25

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/171/25

Провадження №2/743/129/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю представника третьої особи - Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради Сусло Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в довідці про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Також відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі статті 280 ЦПК України суд вважає за доцільне розглядати справу в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу запозовом Органуопіки тапіклування Ріпкинськоїселищної радив інтересахмалолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ОСОБА_2 ,про позбавленнябатьківських прав,третя особа:Служба усправах дітейРіпкинської селищноїради розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ