Ухвала

від 06.12.2010 по справі 6/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.12.10 С права № 6/305.

За позовом

Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування України від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни в м. Сєвєродонецьк Луга нської області, м. Сєвєродоне цьк Луганської області

до Закритого акціонерн ого товариства "Сєвєродонець ке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - ОС ОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луган ської області

про стягнення 9 593 грн. 30 коп.

Суддя Василенко Т .А

за участю представників ст орін:

від позивача - Лузгіна О .А., дов. № 01/445 від 04.06.2010;

від відповідача - Галахов а Г.В., дов. № 23-юр від 05.01.2010;

від 3-ї особи - не прибув;

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про стягне ння з відповідача коштів у су мі 9 500 грн. 89 коп., у тому числі: пер еплачені кошти по щомісячним страховим виплатам у сумі 8 480 г рн. 14 коп. та переплачені кошти за одноразовою допомогою у с умі 1 020 грн. 75 коп.

Відповідач за відзивом на п озовну заяву проти позову за перечує та зокрема зазначає, що переплати відповідних ко штів були здійснені позиваче м за власною помилкою, оскіль ки не було дотримано вимог ді ючого законодавства. Так, поз ивач взяв до розрахунку випл ат відомості щодо заробітної плати працівника за два місц я, замість трьох місяців. На ду мку відповідача, у підприємс тва відсутня вина в допущени х фондом порушеннях діючого законодавства.

Представником позивача по дана заява про збільшення по зовних вимог від 03.12.10, за якою ос танній збільшує позовні вимо ги на 92 грн. 41 коп. та просить су д стягнути з відповідача кош ти в сумі 9 593 грн. 30 коп.

Представник відповідача б ув ознайомлений із поданою з аявою про збільшення позовни х вимог. Також позивач надав д окази направлення копії заяв и про збільшення позовної за яви третій особі.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни заява позивача про збільш ення позовних вимог приймаєт ься судом до розгляду, у зв' я зку з чим позовними вимогами слід вважати: стягнути з відп овідача кошти в сумі 9 593 грн. 30 к оп., в тому числі : переплачені кошти по щомісячним страхов им виплатам у сумі 8 572 грн. 55 коп . та переплачені кошти за одно разовою допомогою у сумі 1 020 гр н. 75 коп.

Відповідачем до суду надан ий додатковий відзив на позо вну заяву № 23-6/д від 06.12.10, за яким о станній просить суд припинит и провадження у справ на підс таві ст. 80 ГПК України у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору.

Розглянувши матеріали спр ави суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування з аявлених вимог позивач посил ається на наступне.

Згідно заяви потерпі лої ОСОБА_1 від 20.08.01 відділо м виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку призначе но щомісячні страхові виплат и у розмірі 88 грн. 60 коп. на підст аві Закону України «Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування від нещ асного випадку на виробництв і та професійного захворюван ня, що спричинили втрату прац ездатності».

Відповідно до акту самопе ревірки від 26.06.10 № 5 спеціаліста ми позивача було з' ясовано, що заробітна плата потерпіл ої ОСОБА_1 для розрахунку страхових виплат працівника ми Фонду взята за 2 місяці, але потрібно за три або за 12 місяц ів згідно Правил відшкодуван ня власником підприємства, у станови і організації або уп овноваженим ним органом шкод и, заподіяної працівникові у шкодженням здоров' я, пов' я заного з викон6анням ним труд ових обов' язків.

Нещасний випадок на виробн ицтві з ОСОБА_1 трапився 29.0 3.01, що підтверджується актом ф орми Н-1 від 30.03.01. Згідно довідки Рубіжанського МСЕК від 14.06.01 по терпілій встановлено 25% втрат и професійної працездатност і з 29.03.01.

На підставі вказано го нещасного випадку, з ураху ванням положень Закону позив ач здійснював ОСОБА_1 стра хові виплати, пов' язані із ч астковою втратою працездатн ості за період з 14.06.01 по серпень 2010 року, але у зв' язку із неві рним розрахунком виплат була здійснена переплата на суму 9 593 грн. 30 коп.

Оскільки відповідач в добровільному порядку вказ ану суму не відшкодував пози вач звернувся до суду із дани м позовом.

Відповідач позовні вимог и оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представник ів сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Даний позов заявлено на пі дставі положень Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у зв' язку з чим прова дження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу Укра їни, про що винесено ухвалу су ду від 02.101.10.

Відповідно до статті 14 Осн ов законодавства України про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування стр ахові фонди є органами, як і здійснюють керівництво т а управління окремими вида ми загальнообов'язкового д ержавного

соціального страхування , провадять збір та акумуляц ію страхових внесків, контр оль за використанням кошт ів, забезпечують фінансува ння виплат за загальнообов 'язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затв ердженими

статутами.

Отже, у відповідних п равовідносинах виконавчі ди рекції Фондів соціального с трахування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владн их повноважень у системі за гальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я.

Відповідно до ст. 17 Кодек су адміністративного судочи нства України компетенція ад міністративних судів поширю ється зокрема на:

1) спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владн их повноважень з приводу реа лізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числ і делегованих повноважень, а також спори, які виникають з п риводу укладання та виконанн я адміністративних договорі в;

4) спори за зверненням суб'є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом . Поняття "суб'єкт в ладних повноважень" визначен о у статті 3 КАС України - це о ргани державної влади, орга н місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові ос оби, інший суб'єкт при здійсн енні ними владних управлін ських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування України від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Сєвєродонецьк Луган ської області у даному випад ку діє як орган державної вла ди, і відповідно, як суб'єкт вл адних повноважень.

Так, підставами заявлених в имог визначені положення Зак ону України Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, що с причинили втрату працездатн ості»і виплати потерпілому здійснювалися Фондом саме як суб' єктом владних повноваж ень на підставі вказаного за кону.

З урахуванням наведеного, с прави за участю вказаного Фо нду, пов'язані із здійсненням ним владних повноважень роз глядаються місцевими та апел яційними адміністративними судами в порядку, встановлен ому Кодексом адміністративн ого судочинства України. Тоб то даний спір не підвідомчій господарському суду та не пі длягає розгляду в господарс ькому суді Луганської облас ті за правилами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни. Виходячи з наведеного провадження у даній господа рській справі підлягає припи ненню на підставі п. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

У зв' язку з цим суд роз' яс нює, що позивач має право на з вернення з даними позовними вимогами з адміністративним позовом в порядку Кодексу ад міністративного судочинств а України до адміністративн ого суду.

Питання щодо розподілу суд ових витрат не вирішується, о скільки позивач у встановлен ому законом порядку звільнен ий від їх сплати.

На підставі викл аденого, керуючись ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі при пинити.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько