Ухвала

від 15.04.2025 по справі 699/1234/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1234/23

Номер провадження 2/699/21/25

УХВАЛА

щодо клопотання експертів

15.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача адвоката Мухи Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності,

клопотання експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Муха Роман Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

Відповідно до позовних вимог позивач просить поділити в натурі нерухоме майно, що є в спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в наступний спосіб:

1.1 Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ) та визнати за нею право власності на:

трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2612259971080);

житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 942588271225);

земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122589400:03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19960671225);

земельну ділянку, площею 0,1011 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер; 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1254243371225);

земельну ділянку, площею 0,0934 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2747177071225);

1.2 Виділити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 ) та визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 24.10.2023 справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі не завершено.

Відповідно до ухвали судді Літвінової Г.М. від 06.12.2024 прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 06.05.2024 призначено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, яку доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

2.На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

2.1. Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2612259971080) ?

2.2.Яка ринкова вартість житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна: 3029204376)?

2.3.Яка ринкова вартість житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 942588271225)?

2.4.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122589400:03:001.0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:19960671225)?

2.5.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1011 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер; 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1254243371225) ?

2.6.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0934 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2747177071225) ?

2.7.Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_5 станом на січень 2017 року та станом на грудень 2017 року без врахування поліпшень, що були здійснені за період з 2017 року по теперішній час?

До суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для проведення експертизи. Тому ухвалою суду поновлено провадження у справі.

02.08.2024на адресусуду надійшлоклопотання експертів,в якомузазначили,що узв`язкуз недостатньоюкількістю наданихматеріалів таінформації,що стосуєтьсяоб`єктівдослідження,заявляють клопотанняпро надання додаткових матеріалів та інформації, необхідної для проведення призначеної експертизи та складання висновку з поставлених питань, а саме:

1. Витягу з ДЗК на земельну ділянку кадастровий номер 7122510100:10:020:0007 площею 0,0939 га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_5 . Вказати вид вартості, яку необхідно визначити для житлового будинку по АДРЕСА_5 станом на січень 2017 року та станом на грудень 2017 року без врахування поліпшень, що були здійснені за період з 2017 року по теперішній час (сьоме питання).

3. Надати повний перелік будівельних робіт, проведених станом на січень 2017 року з будівництва житлового будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням обсягів (кількості) фактично та технічних характеристик використаних виконаних (застосованих) при цьому будівельних матеріалів, виробів та конструкцій (сьоме питання).

4. Надати повний перелік будівельних робіт, проведених станом на грудень 2017 року з будівництва житлового будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням обсягів (кількості) фактично виконаних робіт, параметрів та технічних характеристик використаних (застосованих) при цьому будівельних матеріалів, виробів та конструкцій (сьоме питання).

5. У разі визначення ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_5 - інформації про продаж (пропозиції до продажу) об`єктів нерухомості, подібних до об`єкта дослідження, а саме даного житлового будинку за період 6 (шість) місяців до дати визначення вартості (станом на січень 2017 року) в районі розташування об`єкта дослідження.

6. У разі визначення ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_5 - інформації про продаж (пропозиції до продажу) об`єктів нерухомості, подібних до об`єкта дослідження, а саме даного житлового будинку - за період 6 (шість) місяців до дати визначення вартості (станом на грудень 2017 року) в районі розташування об`єкта дослідження.

Також експерти ставлять питання про забезпечення безперешкодного доступу до проведення натурного обстеження указаного нерухомого майна.

09.09.2024 на адресу суду від сторони позивача надійшло клопотання щодо відмовлення експертам у задоволенні клопотання від 01.08.2024 в частині питань, висвітлених у п.5 та 6 ( щодо інформації про продаж (пропозиції до продажу) об`єктів нерухомості, подібних до об`єкта дослідження) та зобов`язати їх провести експертизу відповідно до ухвали суду від 06.05.2024.

В своєму клопотанні стороною позивача зазначено:

В частині, що охоплюється питаннями під номерами 5 і 6, клопотання, за позицією сторони позивача задоволенню не підлягає, що обґрунтовується наступним.

Клопотання подано на підставі п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України. При цьому, судові експерти, неправильно застосовуючи цю норму, переклали свої дискреційні повноваження на сторони та суд.

Відповідно до цієї норми процесуального закону експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В розумінні пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України такими матеріалами і зразками можуть бути: документи, як джерела інформації, та об`єкти матеріального світу, як джерела інформації.

Суть клопотання в частині питань № 5 і 6 зводиться до надання експертам не додаткових матеріалів і зразків, як джерел інформації, а до надання їм самої інформації - інформації про продаж (пропозиції до продажу) об`єктів нерухомості, подібних до об`єкта дослідження, а саме даного житлового будинку за період 6 (шість) місяців до дати визначення вартості (станом на січень 2017 року та станом на грудень 2017 року) в районі розташування об`єкта дослідження.

Для того, щоб надати будь-яку інформацію, її необхідно отримати з того чи іншого джерела.

Отримання інформації, у тому числі з урахуванням певних порівнянь з подібним до об`єкта досліджень об`єктами, - це не надання документів чи об`єктів матеріального світу, а діяльність по збору даних, які містять у собі необхідну судовому експерту для надання ним відповідного висновку інформацію.

Збір такої інформації є дискреційними повноваженням всіх суб`єктів оціночної діяльності, у тому числі і судових експертів.

Сторони не володіють спеціальними знаннями щодо того, які джерела інформації потрібно враховувати, а які не враховувати, яким критеріям має відповідати відшукуваний об`єкт, подібний. до об`єкта дослідження тощо.

Тобто, експерти своїм клопотанням переклали на позивача, відповідача та на суд свої дискреційні повноваження по збору інформації, яка є необхідною для виконання ними своїх професійних обов`язків, і це є неприпустимим.

Нижче наводиться нормативно-правове обґрунтування того, що саме судові експерти, а не сторони чи суд, мають здійснювати діяльність по збору інформації, зазначеної у пунктах 5 і 6 клопотання експертів.

Так, постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затверджено НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Вимоги цього стандарту поширюються не лише на суб`єктів оціночної діяльності, але й на судових експертів.

У відповідності до п.п. 52 - 54 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" - оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема, вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Таким чином, пошук інформації, викладеної у пунктах 5 і 6 клопотання експертів - це дискреційні повноваження судових експертів.

Постанова КМУ від 10.09.2003, якою затверджено НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ № 1, прийнята на виконання вимог статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658-ІІІ, про що йдеться у преамбулі постанови КМУ.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" діяльність судових експертів, пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки такого майна. При цьому у дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою майна, встановлені нормативно-правовими актами з оцінки майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Отже, на діяльність судових експертів поширюються вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно із ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці (ст. 6 Закону України "Про судову експертизу").

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (ст. 13 Закону України "Про судову експертизу").

Щодо клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи та уточнення питань, які були постановлені в ухвалі про призначення експертизи, суд дійшов до наступного:

1.До питання 2.7., яке було постановлено в ухвалі суду від 06.05.2024 щодо вартості житлового будинку по АДРЕСА_5 станом на січень 2017 року та станом на грудень 2017 року без врахування поліпшень, що були здійснені за період з 2017 року по теперішній час вказати ринкову вартість ( п.2 клопотання експерта).

2.Стороною позивача надано витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку 7122510100:10:020:0007 ( п.1 клопотання експерта), який разом з ухвалою суду буде направлено до експертної установи.

3.До п.3, 4 клопотання експерта ( щодо повного переліку будівельних робіт) по питанню 2.7 ухвали суду), судом пропонувалось стороні позивача надати вказаний перелік з відповідними доказами, стороною позивача вказаних документів суду не було надано, а тому суд пропонує експертній установі проводити експертне дослідження на наявних матеріалах ( або зазначити про те, що надання висновку неможливо за відсутності достатніх матеріалів).

4.До п. 5,6 клопотання експерта, суд погоджується з позицією сторони позивача та на підставах, які були зазначені вище, уважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання експертів в частині забезпечення безперешкодного доступу проведення натурного обстеження указаного нерухомого майна, суд зобов`язує позивача та відповідача забезпечити безперешкодний доступ судових експертів, яким доручено виконання призначеної у справі комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, до нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі.

Зазначене натурне обстеження нерухомого майна експертами доцільно провести у присутності позивача та відповідача, або їх представників.

Щодо дати проведення натурного обстеження нерухомого майна, то суд не визначає такої дати, тому що це належить до компетенції експертів.

Попередити сторони про те, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі №699/579/21.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 76, 83, 107, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7122510100:10:020:0007 - задовольнити.

Клопотання експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити частково:

-до питання 2.7., яке було постановлено в ухвалі суду від 06.05.2024 щодо вартості житлового будинку по АДРЕСА_5 станом на січень 2017 року та станом на грудень 2017 року без врахування поліпшень, що були здійснені за період з 2017 року по теперішній час вказати ринковувартість ( п.2 клопотання експерта)

-надіслати до експертної установи витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку 7122510100:10:020:0007 ( п.1 клопотання експерта)

-до п.3,4 клопотання експертів ( щодо повного переліку будівельних робіт) по питанню 2.7 ухвали суду), суд пропонує експертній установі проводити експертне дослідження на наявних матеріалах ( або зазначити про те, що надання висновку неможливо за відсутності достатніх матеріалів)

-у задоволенні п. 5,6 клопотання експертів відмовити.

Натурне обстеження експертами нерухомого майна провести у дату та час, які завчасно експертам погодити із сторонами та письмово повідомити сторони про дату та час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ судових експертів, яким доручено виконання призначеної у справі експертизи у погоджений з експертами час до нерухомого майна.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку комплексної судовоїоціночно-будівельноїта оціночно-земельноїекспертизи - провадження по справі зупинити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі №699/579/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.