Ухвала
від 29.04.2025 по справі 205/8531/24
НЕ ВКАЗАНО

29.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/8531/24

Провадження 2/205/767/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по даній справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представником позивача - адвокатом Богачовою Н.П. було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату та час судового розгляду Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрію не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даного позову є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначення місця проживання дитини разом з позивачем ОСОБА_1 .

Так, статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, в матеріалах справи наявні висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 21.06.2023 № 192, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , затверджений рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 21.02.2024 №45.

Однак, зважаючи на те, що з моменту складання та затвердження вказаних висновків минуло багато часу (майже 2 роки та більше 1 року відповідно), суд вважає за необхідне доручити Органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради скласти нові висновки щодо доцільності визначення місця проживання дитини, а також щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на предмет спору, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав та інтересів малолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне доручити Органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради надати обґрунтовані висновки щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2,5,13,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, б. 21, E-mail: vmiskrada@gmail.com) надати обґрунтовані висновки щодо:

-доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 .

Складені висновки надіслати на адресу суду у найкоротший термін.

Судовий розгляд справи відкласти на 28 травня 2025 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Бізяєва

.

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення29.04.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу126975992
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —205/8531/24

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні