Ухвала

від 29.04.2025 по справі 638/3054/25

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3054/25

Провадження № 1-кс/638/1356/25

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши клопотанняНачальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025221070000229 від 15.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт тимчасово вилученого майна 26.04.2025 року, яке було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний пристрій SAMSUNG A52 з маркуванням SM/A245FDSN, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1080255, та документи різного змісту, що були поміщені до паперового коробу.

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1ст.172КПК Українине перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221070000229 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

26.04.2025 року було проведено обшук домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

В ході проведення обшуку домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

мобільний пристрій SAMSUNG A52 з маркуванням SM/A245FDSN, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1080255;

Документи різного змісту, що було поміщено до паперового коробу;

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2025, вищезазначене вилучене майно та документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1,2 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 171 КПК України прокурором не зазначено перелік і види майна, а саме документів які було поміщено до паперового коробу

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що прокурором подане клопотання про арешт майна без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, воно підлягає поверненню прокурору.

Також варто встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025221070000229 від 15.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- повернути начальнику Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1