Постанова від 22.04.2025 по справі 340/6449/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6449/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ависагро на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 ( суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/6449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ависагро до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду ТОВ "Ависагро" просило визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації від 19 червня 2024 року №94 Про призначення охоронних заходів із збереження та відновлення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини Громадський будинок.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ТОВ "Ависагро" являється власником об`єкту нерухомого майн по АДРЕСА_1 .

Цей об`єкт нерухомого майна також є об`єктом культурної спадщини та 25.12.2023 між позивачем та відповідачем укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №22.

Як стало відомо товариству директором Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації прийнято наказ від 19 червня 2024 року №94 Про призначення охоронних заходів із збереження та відновлення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини Громадський будинок.

Оскаржуваний наказ на адресу позивача не направлявся та позивач дізнався про нього з матеріалів справи №340/3694/24.

Вважає, що спірний наказ винесено з порушенням законодавства про охорону культурної спадщини, виходить за межі повноважень відповідача, під час видачі даного наказу відповідач порушив принцип Venire contra factum proprium - заборони суперечливої поведінки, порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ Ависагро щодо володіння та користування об`єктом нерухомого майна, а також неможливості зобов`язанні вчинення дій, які не передбачені законодавством України.

Крім того, оскаржуваний наказ суперечить охоронним заходам, визначеним в охоронному договорі від 25 грудня 2023 року №22, суперечить погодженим Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації концептуальним рішенням для подальшої розробки науково-проектної документації Реставрація з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, 8 (8 а) у м. Кропивницькому та Реставрація з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, 10 у м. Кропивницькому, протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при обласній військовій адміністрації від 30 травня 2024 року № 3 про збереження та відновлення об`єктів культурної спадщини за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 8 (8а) та вул. Театральна (Дворцова), 10.

Крім того, вказує, що товариством вживались заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: вул. Театральна, 8а. Проте договір оренди земельної ділянки наразі не укладено.

Всі зазначені обставини, на переконання позивача, свідчать про протиправність оскаржуваного наказу та наявності підстав для його скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволені вимог позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07 серпня 1997 року №261-р Про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення в Кіровоградській області зокрема, згідно з додатком 3 до розпорядження (в редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 29 січня 2020 року №102-р) будівля по вулиці Дворцовій, 8 (тепер вул. Театральна, 8-А) в м. Кропивницькому значиться в Переліку виявлених об`єктів містобудування, архітектури та садово-паркового мистецтва місцевого значення як об`єкт архітектури 1959 року (т.2 а.с.23-65).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нерухомого майна за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8 (вул. Театральна, 8-А) є ТОВ Ависагро (код 43540784) (т.1 а.с.204).

29.04.2021 року між ТОВ Ависагро "Замовник" та ПП Археолог "Виконавець" укладено договір №2/21 на виготовлення документації на будівлю пам`ятку культурної спадщини на території м. Кропивницький (т.1 а.с.11).

01.10.2021 року між ТОВ Ависагро "Замовник" та ТОВ Виробнича лабораторія Будстандарт "Виконавець" укладено договір №048 з проведення конструкторського обстеження будівель, розташованих за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8, 8а (т.1, а.с.12).

20.10.2021 року між ТОВ Ависагро "Замовник" та ФОП ОСОБА_1 "Виконавець" укладено договір на виконання робіт №А/118/2021 щодо виконання інженерногеологічних вишукувань для реставрації будівлі за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8а (т.1 а.с.14).

01.11.2021 року між ТОВ Тридцять три бай Юнаков та ТОВ Ависагро укладено договір підряду №02/10-21, згідно яким передбачалося виконати науково-дослідні роботи попередні роботи, комплексні наукові дослідження) та роботи з проектування концептуальних архітектурних рішень для подальшої розробки науково-проектної документації з реставрації з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8а, яка є об`єктом культурної спадщини місцевого значення «Громадський будинок» (1959 року, виявлена). (т.1 а.с.16-21).

На підставі зазначених правочинів розроблені наступні документи:

- Паспорт об`єкта культурної спадщини Громадський будинок по вул. Дворцовій 8(8а) в місті Кропивницькому (т.1 а.с.28-33);

- Облікова картка об`єкта культурної спадщини Громадський будинок по вул. Дворцовій 8(8а) в місті Кропивницькому (т.1 а.с.34-42);

- Акт стану збереження №2 від 11.05.2021 року (т.1 а.с.43-54);

- Звіт про проведення конструкторського обстеження будівлі (літ. А, А1), що розташована по вул. Дворцова, 8 (8а) в м. Кропивницькому (т.1 а.с.55-83);

- Інженерно-геологічні вишукування для реконструкції будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 8-а.Технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування. (т.1 а.с.84-92);

- Попередні роботи (реставрації з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 8 (8-а)) (т.1 а.с.93-114);

- Комплексні наукові дослідження, науково-технологічні дослідження (реставрації з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 8 (8-а)) (т.1 а.с.115-131);

- Обмірні креслення реставрації з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 8 (8-а)) (т.1 а.с.132-171)

25 грудня 2023 року між відповідачем та Позивачем - власником виявленого об`єкту культурної спадщини Громадський будинок (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8 (на тепер вул. Театральна, 8-А)) укладено охоронний договір №22 (далі Охоронний договір) (т.1, а.с.26-27), відповідно до умов якого власник об`єкта культурної спадщини (ТОВ Ависагро - КОРИСТУВАЧ (власник)) взяв зобов`язання щодо охорони зазначеного об`єкта культурної спадщини та зобов`язаний утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкоджень, руйнування або знищення, а орган охорони об`єкта культурної спадщини (Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації) ОРГАН ОХОРОНИ) - здійснювати контроль за виконанням цього договору.

01 лютого 2024 року відповідачем направлено до ТОВ Ависагро лист №29-01-18/169/0.291 з вимогою щодо приведення об`єкта культурної спадщини в належний стан та термінового вжиття необхідних заходів (т.2 а.с.124), а саме:

- скласти акт стану збереження пам`ятки на теперішній час;

- надати інформацію щодо заходів, які будуть вживатись власником для приведення пам`ятки для належного технічного стану із зазначенням термінів;

- надати інформацію щодо розробки науково-прєктної документації, концептуальні рішення якої були схвалені на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації від 15 листопада 2022 року.

ТОВ Ависагро надало відповідь від 14.03.2024 року (т.2 а.с.126-130), у якій зазначило, що акт стану збереження пам`ятки надавався та наразі не змінився, потреби в укладенні нового акту немає.

Щодо заходів, які будуть вживатись власником та інформації щодо розробки науково-проектної документації зазначено, що Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації були надані, на розгляд Науково-дослідні роботи (попередні роботи та комплексні наукові дослідження) для надання рекомендацій щодо наповнення вихідних даних, (вхідний від 18.10.2022 р.) разом з концептуальними архітектурними рішеннями, але вони не були прийняті до уваги при розгляді на Консультативній раді з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації 15 листопада 2022 року.

Згідно схеми генерального плану концептуальних рішень, які були схвалені на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації 15 листопада 2022 року, передбачається благоустрій території та внутрішнього двору пам`ятки.

На момент схвалення концептуальних рішень на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній, адміністрації від 15 листопада 2022 року, земельні ділянки для благоустрою не перебували в оренді ТОВ Ависагро.

З 15.11.2022 р., виконані роботи з розробки проекту землеустрою та отримано рішення Кропивницької міськім ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, необхідного для реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення.

Підписано договір оренди земельної ділянки №20 від 08.08.2023 р., кадастровий №3510100000:29:187:0019. Згідно схвалених концептуальних архітектурних рішень передбачається спільний внутрішній двір для благоустрою території з будівлею по вул. Театральна 10 ТОВ Брендагро; також будівля №8а(8) примикає до сусіднього будинку №10 ТОВ Брендагро, з яким має спільну стіну, як з головного фасаду, так і внутрішнього двору.

Схвалено відтворити історичну достовірність планувальним рішенням та об`єднати два будинки в такий спосіб, щоб він відповідав необхідному композиційному задуму та сприймався як єдиний комплекс.

Оскільки вулиця Театральна має пішохідний режим та перекрита, а заїзд з вул. Шульгіних не має парадності, згідно схвалених концептуальних архітектурних рішень необхідно організувати заїзд з вул. Нейгауза через територію міжрегіонального управління юстиції. Про взяття в оренду даної земельної ділянки для улаштування заїзду наразі йдуть перемовини. Підставами для проведення робіт на внутрішньому дворі для благоустрою території є документи на право землекористування.

Наразі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Ависагро по вул. Театральна 8а (8) переданий на затвердження через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 127520011-30 від 25.09.2023 р.). Згідно ДБН А.2.2-14:2016 Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування підставою для розробки науково-проектної документації є вихідні дані, які надає замовник, Наразі йде збір вихідних даних, оформлення земельних ділянок в строки, встановлені чинним законодавством, з огляду па що точні строки впровадження відповідних заходів встановити важко, проте товариство зі своєї сторони усе можливе для реалізації відповідних заходів в найкоротші строки. ТОВ Тридцять три бай Юнаков були розроблені Науково-дослідні роботи та концептуальні архітектурні рішення щодо Об`єкта культурної спадщини за Договором №02/10-21 від 01.11.2021 р. Розроблені документи були надіслані Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації на погоджений. Жодних зауважень чи рекомендацій щодо них товариству не надходило. Наразі товариство займається підготовкою вихідних даних, які є підставою для розробки науково-проектної документації.

Згідно листа від 28.05.2024 року позивач запрошувався на засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній військовій адміністрації щодо збереження та відновлення будівельних пам`яток архітектури за адресою: вул. Дворцова, 8 (8а) та вул. Дворцова, 10 у м. Кропивницькому (т.2 а.с.132-135).

Пунктом 2 протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній військовій адміністрації №3 від 30.05.2024 року рекомендовано Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації прийняти рішення про затвердження охоронних заходів відносно пам`ятки культурної спадщини Громадський будинок, розташованої по вул. Дворцова, 8 (8а) в м. Кропивницький, з термінами виконання (т.2 а.с.139-142).

19 червня 2024 року відповідачем видано наказ №94, відповідно до якого призначені охоронні заходи зі збереження та відновлення об`єкта культурної спадщини Громадський будинок за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 8 (8а) у м. Кропивницькому зі встановленими термінами їх виконання (Додаток до наказу) (т.1 а.с.236-237).

Позивач не погоджується із винесеним наказом, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади здійснення охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища врегульовано Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

За змістом частини першої статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду, зокрема, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частина перша статті 17 Закону України від 8 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» встановлює, що пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.

Конституція України у частині третій статті 13 встановлює, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

А згідно з нормами частини сьомої статті 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди, у тому числі інтересам суспільства.

Якщо в результаті дій або бездіяльності власника пам`ятки їй загрожує пошкодження або знищення, відповідний орган охорони культурної спадщини робить власнику пам`ятки відповідне попередження.

Якщо власник пам`ятки не вживе заходів щодо її збереження, зокрема у зв`язку з неможливістю створення необхідних для цього умов, суд за позовом відповідного органу охорони культурної спадщини може постановити рішення про її викуп.

У разі невідкладної необхідності забезпечення умов для збереження пам`ятки позов про її викуп може бути пред`явлено без попередження.

Викуплена пам`ятка переходить у власність держави.

Викупна ціна пам`ятки визначається за згодою сторін, а в разі спору - судом (стаття 21 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

За приписами частини першої статті 22 цього ж Закону пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

За правилами частин першої, п`ятої статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Статтею 39 цього ж Закону визначено, що власник пам`ятки або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління нею, забезпечує збереження, утримання в належному стані, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію та ремонт пам`ятки за власні кошти, якщо інше не передбачено відповідним договором або законом.

Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини. Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори (частини друга, третя статті 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Обов`язки власників пам`яток щодо їх належного утримання, збереження та відновлення закріплений у Конституції та законах України, а їх невиконання порушує громадський (суспільний) інтерес, а відповідно й інтереси держави у правовідносинах у сфері охорони культурної спадщини, який захищається, з-поміж визначених у законі суб`єктів, уповноваженими на те органами державної влади.

Зміст Закону України «Про охорону культурної спадщини» з урахуванням наведених у його статті 1 визначень понять, засвідчує, що охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування та становить систему правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів, спрямованих, у тому числі на запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Висновок про те, що збереження об`єктів культурної спадщини, їх охорона, яка полягає, у тому числі, у запобіганні їхньому руйнуванню або заподіянню шкоди, зокрема, у результаті здійснення несанкціонованої господарської діяльності, забезпеченні захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, є одним із пріоритетних та головних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування, неодноразово наводився Верховним Судом, зокрема у постановах від 19 та 11 вересня 2024 року у справі № 460/10903/22 та № 580/7276/21 відповідно.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про протиправність спірного наказу з огляду на невідповідність вимогам законодавства про охорону культурної спадщини є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ависагро залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №340/6449/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 квітня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова