Ухвала
від 28.04.2025 по справі 387/1428/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1428/23

провадження № 22-ц/4809/936/25

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі суддіДуковського О.Л.,перевіривши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Неофіти» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Неофіти» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович подав апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року, яким відмовлено у задоволенні зазначених позовів.

Апеляційна скарга подана через Електронний суд.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Встановлено, що представник скаржника у вступній частині апеляційної скарги посилається на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року, хоча правильна дата судового рішення 27 лютого 2025 року.

У порушеннявимог п.2ч.4ст.356ЦПК України представник скаржникане надавдо скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України), а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Неофіти», а лише зазначено у скарзі про відсутність у цих учасників справи електронного кабінету.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Частиною 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко А.А. просить змінити рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 ,з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі та скасувати рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову.

Встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 5368,00 грн (а.с. 19 том 1) та за подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір 1073,60 грн (а.с.33 том 2).

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 7729,90 грн (5368+1073,60*150%*0,8).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатСніцаренко АнатолійАнатолійович нарішення Добровеличківськогорайонного судуКіровоградської областівід 27лютого 2025року - залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу в якій вказати правильну дату оскаржуваного рішення (вступна частина скарги);

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи у відповідності до ч.7 ст.43 ЦПК України.

3)надати докази про сплату судового збору в сумі 7729,90грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку 899998Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено02.05.2025
Номер документу127006088
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —387/1428/23

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 27.02.2025

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Рішення від 27.02.2025

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні