Рішення

від 07.07.2009 по справі 2-533/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М . МАКІЇВКИ

Справа № 2-533/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські й О.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОС ОБА_3, про припинення права в ласності, визнання права вла сності,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_ 1 звернувся до суду з позово м до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання права власності, мо тивуючи свої вимоги тим, що є ф актично одноособовим корист увачем спірного майна.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримав позов ні вимоги, на обгрунтування я ких пояснила, що йому належит ь 1/2 будинку в домоволодінні АДРЕСА_1, а крім того сарай і гараж. Друга половина будинк у в рівних частках належить й ого племінникам - відповідач по справі. Оскільки він факти чно одноособово користуєтьс я спірним домоволодінням, як е є його місцем проживання, ві н бажає стати і одноособовим власником. Зробити це позасу довим шляхом неможливо, оскі льки для нотаріальних дій не обхідно поділити спірний буд инок в натурі, а це неможливо з робити.

Посилаючись на викладене, п росить припинити право власн ості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 н а частки будинку, стягнути з н ього на користь відповідачів по 1/4 вартості цього будинку.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечували про ти задоволення позову, вважа ли справедливою оцінку частк и кожного з них в 14000 грн.

Вислухавши пояснення ст орін, дослідивши надані дока зи в межах заявлених позовни х вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд в становив наступне.

Згідно свідоцтву на прав о власності на жилий будинок , виданому виконавчим коміте том Кіровської районної ради м. Макіївки 19 листопада 1984 року домоволодіння АДРЕСА_1 як е складається з жилого будин ку і господарчих будівель, на лежало в рівних частинах ОС ОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

16 березня 1995 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 державним нотаріу сом видано свідоцтво про пра во на спадщину за законом на 1/ 3 спірного домоволодіння, що в ідкрилася після смерті матер і.

19 червня 1995 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 визначили порядок к ористування будинком, який б ув закріплений в акті Бюро те хнічної інвентаризації м. Ма кіївки.

21 січня 2007 року ОСОБА_5 пом ер, після його смерті відкрил ася спадщина у вигляді 1/2 домо володіння АДРЕСА_1

6 липня 2009 року державним нот аріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної конт ори ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ви дані свідоцтва про право на с падщину за законом, як спадко ємцям майна ОСОБА_5, яке во на успадкували в рівних част ках.

Рішенням Кіровського райо нного суду м. Макіївки від 24 гр удня 2008 року визнано за ОСОБ А_6, право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о: гараж (літер - "Д-1"). сарай (літе р - „Е-1"), розташовані в домоволо дінні АДРЕСА_1

Викладені обставини сторо нами в судовому засіданні не заперечувались і на підстав і положень частини першої ст . 61 ЦПК України вважаються суд ом встановленими.

Судом встановлено, що кожно му з відповідачів належить п о 1/4 частині будинку в домовол одінні АДРЕСА_1, та по 1/4 душ у-вбиральні, водогіну і огоро жі. Поділ житлового будинку і надвірних споруд на чотири ч астини неможливий.

За правилами частини друго ї ст. 365 ЦК України суд постанов ляє рішення про припинення п рава особи на частку у спільн ому майні за умови попереднь ого внесення позивачем варто сті цієї частки на депозитни й рахунок суду.

Вартість частки кожного з в ідповідачів у розмірі 14000 грн. п ередана позивачем ОСОБА_1 кожному з них до судового зас ідання, що підтверджено їх ос обистими розписками.

Перевіривши матеріали спр ави, оцінивши представлені в чинність положень ст. 60 ЦПК Ук раїни докази в їхній сукупно сті, суд приходить висновку, щ о позивачем доведені позовні вимоги, тому є підстави визна ти їх такими, що підлягають за доволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсяз і.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21 4, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 376 Цивіль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на належну їм в по рядку спадкування у спільном у майні одну четверту частку власності у домоволодінні АДРЕСА_1, кожного.

Зобов' язати ОСОБА_1 сп латити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмі рі 14000 грн. за належні їм у спіль ному майні одну четверту час тку власності у домоволодінн і АДРЕСА_1, кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА _2 частку в спільному майні - 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1, я ке складається з: 1/4 житлового будинку, загальною площею 66, 8 м , житловою площею 36, 1 м2 (літер - „ А-1"), 1/4 душу-вбиральні (літер „В-1 "), 1/4 водогону, 1/4 огорожі -1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА _3 частку в спільному майні - 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1, я ке складається з: 1/4 житлового будинку, загальною площею 66, 8 м 2, житловою площею 3.6, 1 м2 (літер - „ А-1"), 1/4 душу-вбиральні (літер „В-1 "), 1/4 водогону, 1/4 огорожі -1.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду До нецької області через Кіровс ький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається Апеляційно му суду Донецької області че рез Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення без попер еднього подання заяви на апе ляційне оскарження.