Ухвала

від 12.01.2010 по справі 2-533/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-533/09Головуючий у 1-й інстанції Кучер Провадження № 22-ц-44/10 Доповідач - . Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Ходоровський М. В., Ткач З. Є.,

участю - прокурора Тернопільської області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року у справі за позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Зборівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сесії Зборівської міської ради № 294 від 17.12.2004 року та рішення виконавчого комітету №126 від 28.10.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В обгрунтування своїх вимог прокурор Зборівського району Тернопільської області зазначає, що судом першої інстанції не врахованого того, що ОСОБА_4 фактично користувалася спірним приміщенням, оскільки зробила поточний ремонт з наміром подальшого проживання у квартирі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, ; що надання спірної кімнати для проживання ОСОБА_1 мало місце із порушенням норм житлового законодавства, оскільки вказана кімната не мала | статусу житла - у ній відсутні належні санітарні та технічні умови. Крім , цього, на момент прийняття рішення про надання спірної кімнати для проживання, ОСОБА_1 не перебувала під першим номером у списку осіб, : що потребують поліпшення житлових умов в Зборівській міській раді, тому прийняття рішення про передачу вказаної кімнати для проживання та видачу ордеру на неї є незаконним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2009 року прокурор Зборівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №16 від 22.05.2002 року ОСОБА_1 виділено для проживання і видано ордер на одну кімнату площею 14 м.кв. в м Зборові на вул. Козацькій, 15. Однак, рішенням сесії Зборівської міської ради № 294 від 17.12.2004 року вказану кімнату вирішили продати ОСОБА_3 та рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №126 від 28.10.2005 року скасовано рішення про надання спірної кімнати ОСОБА_1, оскільки вона не має статусу житла, тому просив визнати незаконними зазначені рішення як такі, що порушують житлові права ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради №16 від 22.05.2002 року ОСОБА_1 надано для проживання одну кімнату площею 14 м.кв. в будинку № 15 на вул. Козацькій, 15 в м. Зборові. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано ордер на жиле приміщення № 000762., який рішенням Зборівського районного суду від 23.06.2008 року визнаний недійсним. Дане рішення суду є чинним.

З матеріалів справи вбачається, що на момент видачі ордеру ОСОБА_1 вказана кімната не відносилася до житлового фонду та не була благоустроєна відповідно до умов населеного пункту, про що свідчать довідки Зборівського районного бюро технічної інвентаризації №79 від 31.10.2005 року та № 280 від 14.09.2009. року та не заперечує цього і ОСОБА_1

Згідно ч.І ст. 50 ЖК України "Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам."

Згідно статті ч.І ст. 43 ЖК України "Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості."

Згідно п. 9 Додатку Б "Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005", затверджених Наказом Державний комітет з будівництва та архітектури від 18.05.2005 № 80 "Житлове приміщення - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання."

З матеріалів справи та пояснень в суді ОСОБА_1 вбачається, що вона у вказаній кімнаті жодного дня не проживала, будь-яких оплат за користування нею не проводила. У спірній кімнаті зареєстрована тільки ОСОБА_1, неповнолітня дочка у вказаній кімнаті не була зареєстрована. Крім цього, з 2002 по 2004 роки вказане приміщення Зборівська міська рада передала в оренду Зборівеькій районній організації партії ВО "Батьківщина", про що свідчить як ОСОБА_1, так і договори в справі.

Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ..