Ухвала

від 30.04.2025 по справі 915/373/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/373/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 (складено та підписано 17.06.2024, суддя Адаховська В.С.)

у справі №915/373/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН (далі ТОВ НВФ РАДІАН), в якій просив суд стягнути 2039875,00 грн дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ НВФ РАДІАН.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 по цій справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням до Південного-західного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження по цій справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №915/373/20 судової експертизи, призначено у справі №915/373/20 судову експертизу проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 23.12.2024 за №915/373/20/13/2024 матеріали справи №915/373/20 у 3 томах (1-й том на 288 арк.; 2-й том на 242 арк. (у т.ч. диск №А000409); 3-й том на 19 арк.) та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 на 9 арк. скеровано до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 54038 вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв.

24.12.2024 було сформовано та відправлено з поштового відділення «МВПЗ 119 Одеса» поштове відправлення до м. Миколаєва (вул. Карпенка /Генерала Олекси Алмазова, 27 (індекс 54038) - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз), трекінг 6511900003109, в якому перебували 3 томи матеріалів справи №915/373/20 та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024.

Станом на 24.02.2025 виявлено, що під час перевірки статусу відстеження відправлення 6511900003109 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відображається наступна інформація « 26.12.2024 прибуло до Логістичного центру м. Миколаїв», про що складено відповідний Акт відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду.

Листами Південно-західного апеляційного господарського суду запитано у АТ «Укрпошта» інформацію щодо поштового відправлення 6511900003109, його місце перебування та причини тривалої затримки направлення до місяця призначення.

У відповідь на вказані листи АТ «Укрпошта» повідомило про те, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист 6511900003109 на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов 25.12.2024 до Логістичного центру м. Одеса, проте станом на день надання відповіді встановити місцезнаходження, не надається можливим.

У листі від 10.04.2025 АТ «Укрпошта» додатково повідомило, що за повідомленням відповідно структурного підрозділу Укрпошти, групою якості, повторно проведено детальну перевірку щодо наявності відправлення Укрпошта Стандарт 6511900003109 від 24.12.2024 року на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в приміщення Логістичного Центру м. Одеса та м. Миколаїв. Проте, дане відправлення нерозшукане та станом на день надання відповіді, втрачено.

Отже, наразі судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріли справи №915/373/20 у 3 томах (1-й том на 288 арк.; 2-й том на 242 арк. (у т.ч. диск №А000409); 3-й том на 19 арк.) та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 на 9 арк., які було скеровано до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз втрачено під час пересилання АТ «Укрпошта» поштового відправлення 6511900003109.

За приписами ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 358 ГПК України).

Статтею 362 ГПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Так, колегія суддів зазначає, що Південно-західним апеляційним господарським судом було відновлено усі наявні матеріли втраченої справи №915/373/20 шляхом друку процесуальних документів прийнятих судом першої та апеляційної інстанцій, а також процесуальних документів наданих учасниками справи, з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

А тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі №915/373/20, відновити втрачену справу №915/373/20, надіслати її до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задля виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та проведення судової експертизи, з огляду на що зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 362, 363 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/373/20.

2. Відновити втрачену справу №915/373/20 в обсязі документів отриманих із автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

3. Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження відновлені матеріали справи №915/373/20.

4. Апеляційне провадження у справі №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.