Ухвала

від 29.04.2025 по справі 522/10459/22

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/10459/22

Провадження № 2/522/2416/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління державного архітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської ради про приведеннянежитлового приміщеннядо попередньогостану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління державного архітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської ради про приведеннянежитлового приміщеннядо попередньогостану.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

16.04.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в наступній редакції, а саме:

1. Визнати результати будівельних робіт з облаштування вхідного вузла в салон краси «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 співвласницями салону краси «Альтаїр» пані ОСОБА_2 та пані ОСОБА_4 після прийняття об`єкта в експлуатацію на підставі акту державної технічної комісії від 18 апреля 2002 року: вириту вздовж фасаду будинку траншею для входу в салон «Альтаїр» з двох сторін, два спуски в траншею з тротуару по кінцях траншеї, встановлене покриття над траншеєю - самочинним будівництвом на підставі ч.1 ст.376 ЦК України.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привести самочинно збудовані, якщо це буде визнано судом, траншею вздовж фасаду будинку для входу в салон «Альтаїр» з двох сторін, два спуски в траншею з тротуару по кінцях траншеї, встановлене покриття над траншеєю у житловому будинку АДРЕСА_1 до стану, передбаченому архітектурно-будівельної частиною Робочого проекту 2001 року облаштування вхідного вузла у салон краси «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 під час проведення реконструкції.

3. Зобов`язати начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (УДАБК) взяти на контроль виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеса по справи № 522/10459/22, що розглядається за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: УДАБК, про зобов`язання відповідачів привести самочинно збудовані траншею вздовж фасаду будинку для входу в салон «Альтаїр» з двох сторін, два спуски в траншею з тротуару по кінцях траншеї, встановлене покриття над траншеєю у житловому будинку АДРЕСА_1 до стану, передбаченому архітектурно-будівельної частиною Робочого проекту 2001 року, якщо таке рішення буде ухвалено, відповідно до чинних часових нормативів щодо усунення виявлених порушень у житловому будівництві із застосуванням усіх наявних повноважень.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Відповідачка ОСОБА_2 проти прийняття заяви заперечувала.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 16.04.2025 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 16.04.2025.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія КОВТУН