Герб України

Ухвала від 02.05.2025 по справі 348/1905/19

Івано-франківський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 348/1905/19

Провадження № 22-ц/4808/814/25

Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.

Суддя-доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало Олексій Олександрович на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат РепалоО.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно положеннями пункту 2-3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

З матеріалівапеляційної скаргиубачається,що скаржником незазначено іншогоучасника справи,а самезаінтересовану особу: ОСОБА_2 , а також відомі скаржнику засоби зв`язку із нею, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу учаснику справи та повідомити її про розгляд апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Таким чином,заявнику потрібноподати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши учасника справи, а саме заінтересовану особу: ОСОБА_2 та відомі скаржнику засоби зв`язку з нею, надати докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету ОСОБА_2 поданих до суду документів.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З о гляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат РепалоОлексій Олександровична ухвалуНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від17квітня 2025рокузалишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127044055
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —348/1905/19

Ухвала від 10.07.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 08.07.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 24.06.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Постанова від 05.06.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Постанова від 05.06.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 19.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 02.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 17.04.2025

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Матолич В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні