Ухвала

від 02.05.2025 по справі 404/4441/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4441/22

провадження № 22-ц/4809/590/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву Плачинди Костянтина Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніКропивницькогоапеляційногосуду перебуваєцивільнасправаза апеляційноюскаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня.

Від Плачинди Костянтина Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1-3ст.212ЦПКУкраїни,учасниксправи,йогопредставникмає правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудузаумови наявностівсудівідповідної технічноїможливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасник справи, його представник подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду абоу приміщеннііншого судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Узаяві проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні іншогосуду вобов`язковому порядкузазначається суд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене,суд вважаєза можливепровести судовезасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Плачинди Костянтина Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Плачинди Костянтина Олександровича.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський