Ухвала

від 28.04.2025 по справі 908/3146/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/243/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 908/3146/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3146/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, ідентифікаційний код 02006716)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФУЛ ФЬЮЖН (61045, м.Харків, вул. Тобольська, буд. 42-А, ідентифікаційний код 45153578)

про стягнення 346611,87 грн.

за участю представників:

від позивача Нємна Т.І., довіреність б/н від 01.01.2025; Берестовенко Д.О., довіреність б/н від 02.01.2025;

від відповідача - Утюгов Б.О., ордер серії ВІ №1272705 від 14.01.2025 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3146/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФУЛ ФЬЮЖН про стягнення 346611,87 грн., з яких основний борг 96490,60 грн.; пеня в розмірі 1% від суми непоставленого товару за кожний день затримки 171753,27 грн.; штраф у розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки понад 10 днів (п.6.2 договору) у розмірі 39184,00 грн. та штраф у розмірі 20% від ціни договору за кожне порушення постачальником умов цього договору (п.6.4 договору) у розмірі 39184,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/3146/24, призначено справу №908/3146/24 до розгляду по суті на 24.03.2025 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.03.2025 були присутні представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача зазначив, що позивач не повернув талони відповідачу, оскільки чекав повернення грошових коштів. Просив оголосити перерву в судовому засіданні для з`ясування питання щодо наявності блокування або розблокування талонів.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.03.2025 о 10 год. 00 хв., запропонував позивачу надати обґрунтування факту наявності блокування талонів чи їх розблокування на момент вирішення спору.

26.03.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: скріншоту сторінок електронної пошти, копію акту про неможливість використання талонів на пальне, копію листа від 17.05,2024, копії рахунку на оплату №9 та видаткової накладної та відеозапис.

В судовому засіданні 26.03.2025 були присутні представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання клопотання про долучення доказів, просив долучити до матеріалів справи оригінал акту від 25.03.2025 про неможливість використання паливних талонів.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про долучення доказів, відповідно до якого позивач просив долучити до матеріалів справи скріншот сторінок електронної пошти, копію акту про неможливість використання талонів на пальне, копію листа від 17.05,2024, копії рахунку на оплату №9 та видаткової накладної та відеозапис.

Представник відповідача заперечив проти долучення доказів до матеріалів справи, але не заперечив проти долучення до матеріалів справи акту від 25.03.2025 про неможливість використання паливних талонів, оскільки даний акт складено після закриття підготовчого провадження. Також представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 26.03.2025 ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/3146/24, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.04.2025 о 12 год. 00 хв., запропоновано відповідачу подати свої письмові заперечення щодо долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів.

21.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів. У запереченнях відповідач посилався на те, що акт та скріншот переписки не є належним доказом у справі, оскільки не відноситься до предмету спору та не встановлює фактів, що мають значення для встановлення обставин справи.

22.04.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подати відповідь на заперечення відповідача на клопотання про долучення доказів. У клопотанні позивач зазначив, що позивач отримав заперечення відповідача 21.04.2025 о 17 год. 40 хв.

В судовому засіданні 22.04.2025 був присутній представник відповідача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подати відповідь на заперечення відповідача.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу подати відповідь на заперечення відповідача на клопотання про долучення доказів, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання на 28.04.2025 об 10 год. 00 хв.

28.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 28.04.2025 були присутні представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача оголосив клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, суд задовольнив клопотання позивача, докази долучив до матеріалів справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/3146/24.

2. Призначити справу №908/3146/24 до розгляду по суті на 27.05.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 02.05.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко