Ухвала від 01.05.2025 по справі 755/682/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/10380/2025 Доповідач - Кафідова О.В.

УХ В А Л А

м. Київ Справа № 755/682/24

01 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жекової Ганни Іванівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» заборгованість в розмірі 5 455,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» 3 % річних в сумі 209,80 грн., інфляційну складову в сумі 901,78 грн., а всього 1 111,58 грн.

В інішій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жекова Г.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жекова Г.І. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що позивач про рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 12 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києвабуло ухвалене 11 лютого 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 11 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 14 лютого 2025 року.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Алавердян Т.О. про ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 11 березня 2025 року, а з матеріалами справи представник позивача ознайомився 12 березня 2025 року. (а.с.64)

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жековій Г.І. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жековій Ганні Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» - Жекової Ганни Іванівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: