Ухвала від 02.05.2025 по справі 2-705/11

У Х В А Л А

02 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 2-705/11

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід

У С Т А Н О В И В :

14.04.2025 в П`ятому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №2-705/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 у справі №2-705/11 визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді: Лук`янчук О.В., Шляхтицький О.І.

У подальшому, в П`ятому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №2-705/11.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 справу №2-705/11 передано раніше визначеному складу суду, зокрема, судді-доповідачу Димерлію О.О., суддям: Лук`янчук О.В., Шляхтицькому О.І.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №2-705/11 (суддя Бжассо Н.В.) та справи №2-705/11 (суддя Танцюра К.О.).

Справа №2-705/11 (суддя Бжассо Н.В.) до суду апеляційної інстанції надійшла 01.05.2025.

02.05.2025 колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І. заявлено самовідвід від апеляційного розгляду справи №2-705/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, слід врахувати наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

За приписами пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС.

З 01.04.2025 набула чинності нова редакція Положення про АСДС, затверджена рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024, погоджена наказом ДСА України від 29.11.2024 №529, зі змінами, внесеними рішенням Ради суддів України №15 від 26.03.2025 та погодженими наказом Державної судової адміністрації України від 31.03.2025 №119

Відповідно до пункту 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно із пунктом 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Підпунктом 2.3.39.7 пунктом 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо апеляційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.

У досліджуваній ситуації як ОСОБА_1 , так і Кіосєвою Аллою Федорівною оскаржуються рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №2-705/11.

Однак, означене не свідчить про те, що позивачки оскаржують судові акти у межах однієї справи, з огляду на таке.

Так, предметом оскарження апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є два окремих судових акти (від 24.03.2025 та від 02.04.2025), прийнятих по суті заявлених позовних вимог щодо різних індивідуальних акти суб`єкта владних повноважень.

Такі рішення прийнято різними суддями Одеського окружного адміністративного суду, а саме: Бжассо Н.В. та Танцюрою К.О.

За таких обставин є безпідставним уважати, що апеляційні скарги Комурзан С.І. та ОСОБА_2 стосуються однієї і тієї ж справи, а відтак, передача апеляційної скарги останньої раніше визначеному складу суду є порушенням порядку визначення складу суду.

Законодавчо передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п.5 ч.1 ст.35 КАС України).

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу наведено у статті 40 КАС України, відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 41 КАС України, згідно із частиною 2 якої у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Димерлія О.О., суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І. уважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді справи №2-705/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.

Керуючись ст.ст.31, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І. задовольнити.

Відвести колегію суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І. від апеляційного розгляду справи №2-705/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.

Відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу суду здійснити заміну відведеного складу суддів в порядку, установленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький