Ухвала від 05.05.2025 по справі 462/1738/25

Справа № 462/1738/25

Провадження № 2/517/159/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

05 травня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Гончар І.В..

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повина відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 звертається з позовом до відповідача - Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують вказані обставини.

Вказані обставини позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року за N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи зазначене, право звернення до суду за правилами позовного провадження з метою захисту порушеного права на спадщину настає в спадкоємця тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, однак в матеріалах справи такої обгрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину саме позивачу не має.

Також, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі з розгляду справ позовного провадження є позивач і відповідач.

Позивачем у позові про визнання права власності в порядку спадкування за законом може бути суб`єкт, який вважає себе спадкоємцем за законом або за заповітом, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на майно, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб тощо.

Відповідачем у такому позові є спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Натомість у якості відповідача позивачем залучено до участі у справі Львівську міську раду, матеріально-правовий зв`язок якої з позивачем по справі з приводу визнання за останнім права власності на спадщину - відсутній, так як вказана земельна ділянка, за якою позивач просить визнати право власності знаходиться на території с. Карабанове Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області.

Тобто, позивач звертається з позовом до неналежного відповідача.

При цьому, позивач жодним чином не підтвердив факт звернення ним до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, докази на підтвердження цієї обставини в позовній заяві не зазначені і до неї не приєднані (відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 ).

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2024 рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №517/972/23 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким було визнано за ОСОБА_2 , яка померла до початку розгляду справи Фрунзівським районним судом Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 4932, право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) № 0554863, зареєстрованого 16.02.200 р. за № 74.

Також, позивач, визначаючи орган місцевого самоврядування єдиним відповідачем по справі та вказуючи на відсутність інших спадкоємців, доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додав (відсутня інформація зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті матері).

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ірина ГОНЧАР